Ji hêla Tom Meevis, parêzer li Law & More
Êrîşên sîber ên wekî ransomware, phishing, êrîşên DDoS û destwerdana komputerê kêm caran tenê bandorê li rêxistina di bin êrîşê de dikin. Qurbaniyên êrîşên sîber jî xerîdar, karmend, nexweş, dabînker û hevkarên din ên zincîra dabînkirinê ne ku dibe ku zirarê bibînin, û rewşa wan a qanûnî ji komê bo komê diguhere. Ji ber vê yekê, her kesê ku dixwaze piştî êrîşekê diyar bike ka kîjan erk derbas dibin û kîjan îdîa hene, baş tê şîret kirin ku pêşî tam diyar bike ka kî bandor lê bûye û çi zirar çêbûye.
Ev gotar bi dorê li ser van mijaran disekine: kî dibe qurbanî, kengî divê binpêkirina daneyan were ragihandin, di çi mercan de mafê tezmînatê heye, kîjan alî dikarin berpirsiyar bin, qanûna ceza çi rol dilîze, polîtîkaya sîgortaya sîber bi gelemperî çi vedihewîne, û kîjan gav divê tavilê piştî êrîşekê werin avêtin.
Qurbaniyên êrîşên sîber kî ne?
Di êrîşeke sîber de sê kom dikarin werin cudakirin.
- Rêxistina bandorbûyî bi xwe, ku bi rawestandina sîstemê, windakirina dahata kar, lêçûnên başbûnê, lêçûna lêpirsîna dadwerî û zirara navûdengê re rû bi rû ye.
- Kesên xwezayî yên ku daneyên wan ên kesane hatine eşkerekirin, wek xerîdar, karmend û nexweş. Dibe ku ew zirarên darayî bibînin, lê di heman demê de zirarên manewî jî ji ber windakirina kontrolê li ser daneyên xwe, nezelaliyê an tirsa sextekariya nasnameyê bibînin.
- Aliyên sêyemîn ên ku bi rêya peymanek an têkiliyek zincîra dabînkirinê bandor dibin, mînakî ji ber ku ew bi dabînkerek ve girêdayî ne ku pergalên wan xera bûne.
Ev dabeşkirin ji hêla qanûnî ve girîng e. Bingeha her dozê û aliyê ku ew dikare li dijî wî were vekirin, bi rewşa mexdûr ve girêdayî ye. Rêxistinek bandordar bi gelemperî dê dabînkerê xwe yê IT-yê li gorî peymanê berpirsiyar bigire, lê mijara daneyê dikare rasterast xwe bispêre bingeha serbixwe ya berpirsiyariyê ku GDPR peyda dike.
Kengê divê binpêkirina daneyan were ragihandin?
Li cihê ku daneyên kesane di êrîşeke sîber de cih digirin, divê were nirxandin ka binpêkirineke daneyên kesane heye û gelo agahdarkirin mecbûrî ye. Xala 33 GDPR hewce dike ku binpêkirin bêyî derengmayîneke nehewce û, heke gengaz be, di nav heftê û du saetan de ji rayedariya çavdêr re were ragihandin, heya ku binpêkirin ne mimkûn be ku bibe sedema xetereyek ji bo maf û azadiyên kesên xwezayî.
Herwiha, Xala 34 GDPR dikare ji rêxistinê bixwaze ku bi xwe mijarên daneyan agahdar bike. Ev mecbûrî derdikeve holê dema ku binpêkirin dibe ku bibe sedema xetereyek mezin ji bo maf û azadiyên wan. Ragihandin dikare were paşguh kirin li cihê ku tedbîrên teknîkî yên guncaw ên wekî şîfrekirinê hatine danîn, li cihê ku tedbîrên paşê piştrast dikin ku xetereya bilind êdî çênabe, an jî li cihê ku ragihandina takekesî dê hewldanek nehevseng pêk bîne; di wê rewşa dawîn de ragihandinek giştî bes e.
Ji bo xwediyê daneyan, ev danûstandin ji formalîteyek zêdetir e. Ew dihêle ku ew tedbîrên xwe bigirin, mînakî bi guhertina şîfreyan an çavdêriya danûstandinên gumanbar, û di pratîkê de ew pir caran xala destpêkê ya her daxwazek ji bo tezmînatê ye.
Ji ber vê yekê, rêxistinek ne tenê divê diyar bike ku êrîşek çêbûye, lê di heman demê de kîjan dane bandor li ser wan çêbûye, gelo dane bi rastî hatine derxistin an na, û çi xetereyên ji vê yekê derdikevin holê. Lêkolînek dadwerî ya serbixwe pir caran ji bo vê armancê pêdivî ye.
Ev yek hîn bêtir derbas dibe dema ku êrîş li ser pêvajokerekê çêdibe ne li ser rêxistinê bi xwe. Di dozên kurt ên di navbera Blauw Research û Nebu de (Dadgeha Navçeya Rotterdamê, 6ê Nîsana 2023an, ECLI:NL:RBROT:2023:2931) de dadwerê demkî yê alîkariyê biryar da ku, li gorî peymana pêvajoya daneyan a di navbera aliyan de hatî çêkirin, kontrolker mafê wê hebû ku ji ya ku di destpêkê de hatibû dayîn bêtir agahdarî li ser êrîşê, encamên wê û tedbîrên hatine girtin werbigire. Her wiha ji pêvajoker re hat ferman kirin ku lêpirsînek dadwerî ya serbixwe were kirin û bi periyodîk rapor bide. Biryar nîşan dide ku peymanek pêvajoya daneyan a baş-nivîsandî di pratîkê de amûra herî girîng e ji bo bidestxistina agahdariyê di wextê xwe de piştî bûyerekê, tam ji ber ku kontrolker ji bo pêkanîna erkên xwe yên agahdarkirinê hewceyê wê agahdariyê ye.
Kengî mafê wergirtina tezmînatê çêdibe?
Kesên ku daneyan bikar tînin dikarin li gorî Xala 82 ya GDPR ji kontrolker an jî pêvajoyker tazmînatê bixwazin. Lêbelê, êrîşeke sîber bi awayekî otomatîkî nabe sedema dozekê. Divê ev yek were îspatkirin:
- ku GDPR hatiye binpêkirin;
- ku zirar bi rastî hatiye; û
- ku têkiliyek sedemî di navbera wê binpêkirinê û wê zirarê de hebe.
Ziyana madî dikare ji windahiyên darayî, lêçûnên vegerandinê an jî windahiyên ji ber sextekariya nasnameyê pêk werin. Di derbarê zirara ne-madî de, Dadgeha Dadê ya Yekîtiya Ewropayê di doza Österreichische Post (CJEU 4 Gulan 2023, C-300/21) de biryar da ku ji bo cidîbûnê ti sînorê herî kêm tune ye, lê binpêkirina GDPR bi tena serê xwe ji bo xelatê têrê nake.
Bi taybetî ji bo binpêkirinên daneyan piştî êrîşa sîber, Ajansa Neteweyî ya Mafê Mirovan (CJEU 14 Kanûn 2023, C-340/21) girîng e. Li wir Dadgehê biryar da ku tirsa ji bikaranîna nerast a daneyên kesane yên ku di pêşerojê de derketine holê, bi serê xwe dikare bibe sedema zirara ne-madî. Lêbelê, divê mijara daneyan wê tirsê û encamên wê bi awayekî berbiçav îspat bike; tenê nîşankirina rastiya ku dane hatine derxistin ne bes e. Di heman biryarê de Dadgehê piştrast kir ku ji bo kontrolker e ku îspat bike ku tedbîrên ewlehiyê yên hatine girtin guncaw bûn, û ku êrîşek ji hêla aliyek sêyemîn ve bi serê xwe kontrolker ji berpirsiyariyê azad nake.
Berpirsiyarî li gorî GDPR li kêleka bingehên qanûna sivîl ên binpêkirina peymanê û zirara neqanûnî heye. Li gorî xala 6:162(1) a Qanûna Sivîl a Holendî, aliyek ku kiryarek neqanûnî ya girêdayî wê dike divê zirara çêbûyî tezmîn bike. Mercê nisbîtîyê ya xala 6:163 derbas dibe: divê norma ku hatiye binpêkirin ji bo parastina li dijî celebê zirara ku aliyê birîndar kişandiye xizmet bike.
Girîng e ku xala 82 GDPR li kêleka van bingehan heye. Ji ber vê yekê, mijara daneyê ne mecbûr e ku tenê li ser binpêkirina peyman an zirarê dozê veke, lê dikare rasterast li ser bingeha serbixwe ya berpirsiyariyê ya ku GDPR peyda dike bisekine. Ji bo rêxistina bandorbûyî, ev kombînasyona bingehan tê vê wateyê ku çend alî dikarin piştî êrîşekê di heman demê de doz vekin.
Kî dikare berpirsiyar be?
Rêxistina bandordar dibe ku berpirsiyar be ger ew erkên xwe yên peymanî pêk neyne an jî tedbîrên ewlehiyê yên têr negirtibin. Pêşkêşvan an pêvajokerê karûbarê IT-yê jî dikare berpirsiyar be. Tiştê ku ji wî pêşkêşvanê karûbarê tê hêvîkirin berî her tiştî bi peymanê ve tê destnîşankirin.
Di têkiliyeke pêvajoyê de, peymana pêvajoya daneyan roleke navendî dilîze. Xala 28an a GDPRê ji kontrolker û pêvajoker dixwaze ku peymaneke wisa îmze bikin, ku di nav tiştên din de tedbîrên ewlehiyê û birêvebirina binpêkirinên daneyan birêve dibe. Li cihê ku êrîş ji ber ewlehiya nebaş a li pêvajoker çêbibe, kontrolker dikare pêvajoker ji ber windabûna encam berpirsiyar bigire li gorî wê peymanê.
Ev yek ji doza êrîşa sîber a li ser şaredariya Hof van Twente (Dadgeha Navçeya Overijssel, 10ê Gulana 2023an, ECLI:NL:RBOVE:2023:1731) bi awayekî zelal derdikeve holê. Alîyan li ser çavdêriya fonksiyonel li hev kiribûn, ne li ser çavdêriya ewlehiyê. Dadgehê biryar da ku erkê lênêrîna rêveberekî IT-ê ewqas dirêj nabe ku çavdêriya ewlehiyê beşek bêdeng a erkê ji bo çavdêriya fonksiyonel pêk bîne, û îdiaya şaredariyê red kir. Her wiha wê nirxand ku şaredariyê bi xwe biryarên ku xetereyê zêde kirine, di nav de siyaseta şîfreya xwe û vekirina porta RDP-ê, girtiye.
Wêneya neynikê doza O'Cliance ye (Dadgeha Navçeyê ya Amsterdam, 14 Mijdar 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:10124). Li wir dabînker binesaziyek IT-ya tevahî saz kiribû û rêveberiya wê girtibû ser xwe. Piştî êrîşeke ransomware ku tê de kopiyên ewlehiyê jî hatibûn şîfrekirin, dadgehê biryar da ku dabînkirina pakêtek wusa tevahî erkê lênêrînê ya berfireh hildigire û tedbîrên rasterast hatine paşguh kirin. Lêbelê, berpirsiyarî bi tevahî nehat dayîn: ji ber xeletiya beşdar a xerîdar, du ji sêyan zirarê ji bo hesabê dabînker ma.
Barê îspatkirinê li ser ewlehiya guncaw çiqas giran e, bi doza hesabê e-nameya hackkirî ya firoşkarekî otomobîlan tê nîşandan. Di biryara navberê ya 5ê Mijdara 2024an de (Dadgeha Îstînafê ya Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2024:6812) piştî ku hackerekî ew hesab bikar anî da ku talîmateke dravdanê ya derewîn ji kirîkarekî re bişîne, derfet hat dayîn firoşkar ku îspat bike ku hesabê wî yê e-nameyê di çarçoveya GDPR de bi awayekî guncaw hatiye parastin. Di biryara piştî vê yekê ya 22ê Tîrmeha 2025an de (ECLI:NL:GHARL:2025:4556) dadgehê dît ku ev delîl nehatiye radestkirin, piştî vê yekê hîn jî alî neçar bûn ku li ser xeletiya beşdar a kirîkar bisekinin. Ji ber vê yekê her du biryar jî heman prosedurê vedihewînin.
Xala hevpar ew e ku rêkeftinên peymanî, xetereyên pêvajoyê, tedbîrên ku bi rastî hatine girtin, hişyariyên ku ji her du aliyan ve hatine dayîn û reftara aliyê birîndar bi xwe hemî girîng in. Li gel berpirsiyariya sivîl, Desteya Parastina Daneyan a Hollandî dikare cezayên îdarî heta 20 mîlyon euro an jî ji sedî 4ê dahata salane ya cîhanî, kîjan ji wan bilindtir be, ferz bike. Ev ceza serbixwe ne ji wê yekê ku gelo zirarê dane mijarên daneyan ên takekesî.
Rêya qanûna cezayî
Êrîşa sîber jî dikare wekî sûcek were hesibandin, wek mînak destwerdana komputerê, negihîştina daneyan an desteserkirina daneyên ne-giştî. Xala 138ab(1) a Qanûna Cezayê ya Holendî gihîştina bi zanebûn û neqanûnî ya pergalek otomatîkî wekî sûc dibîne.
Qurbanî dikarin sûc ji polîs re ragihînin, ku tîmên taybet ên sûcên sîber hene. Dema ku gumanbarek tê darizandin, qurbanî dikare wekî birîndar beşdarî dozên cezayî bibe û li wir tazmînatê bixwaze. Ev rê ji dozên sivîl ên cuda dûr dikeve, lê encam bi tespîtkirin, darizandin û delîlan ve girêdayî ye, ku bi sûcdarên ku di navneteweyî de dixebitin pir caran encamek nade. Ji bo rêxistinan, ragihandin pir caran pêdivîyek pratîkî ye jî, ji ber ku sîgortekar û hevkarên zincîra dabînkirinê wê daxwaz dikin.
Sîgorteya sîber çi vedigire?
Polîtîkayeke sîgortaya sîber dikare ji bo tiştên din veşêre:
- bersiva bûyerê û lêpirsîna edlî;
- vegerandina sîstem û daneyan;
- windahiyên rawestandina karsaziyê û windabûna dahata kar;
- ragihandina krîzê;
- berpirsiyariya li hember aliyên sêyemîn;
- lêçûnên qanûnî; û
- di hin rewşan de cezayên pereyan, dayinên çareseriyê an jî fîdye, heta ku li gorî qanûnên derbasdar sîgortekirî be.
Bergiriya rast bi polîtîkayê ve girêdayî ye. Bala xwe bidin îstîsnayan, şert û mercên ewlehiyê, demên agahdarkirinê, xercên kêmkirî û pêdiviyên li ser wergirtina pisporan. Xala 7:957(1) a Qanûna Sivîl a Holendî jî aliyê sîgortekirî mecbûr dike ku tedbîrên maqûl bigire da ku pêşî li windabûnê bigire an jî sînordar bike. Li cihê ku ew erkê rizgarkirinê neyê bicîhanîn, sîgortekar dikare dravdanê kêm bike.
Ji ber vê yekê divê sîgortakarê sîber di zûtirîn dem de were agahdarkirin. Bikaranîna pisporên derveyî an dayîna fîdye bêyî razîbûna sîgortakarê dikare bandorê li ser sîgorteyê bike.
Piştî êrîşeke sîber divê hûn tavilê çi bikin?
- Bûyer û hemû kiryarên têkildar bi baldarî tomar bikin.
- Sîstemên bandorbûyî bêyî windakirina delîlan îzole bikin.
- Pisporekî dadwerî bicivînin.
- Nirxandin ka binpêkirineke daneyên agahdarkirinê heye an na.
- Nirxandin ka gelo divê mijarên daneyan werin agahdarkirin.
- Gunehê ji polîsan re rapor bikin.
- Bûyerê ji sîgortaya xwe ya sîber re ragihînin.
- Tomar, kopiyên ewlehiyê, e-name û daneyên din ên têkildar biparêzin.
- Nexşeya zirarê û aliyên potansiyel ên berpirsiyar diyar bikin.
- Xerîdar, karmend û hevkarên zincîra dabînkirinê bi baldarî û di wextê xwe de agahdar bikin.
Ji ber vê yekê êrîşa sîber ne tenê bûyerek teknîkî ye. Ew di heman demê de mijarek parastina daneyan, qanûna sivîl, qanûna cezayî û qanûna sîgorteyê ye. Bersivek bilez û baş-belgekirî ne tenê zirarê sînordar dike, lê di heman demê de ji bo agahdariyan, bergiriya sîgorteyê û rewşa we ya delîlan di her prosedurekê de diyarker e.
Di dawiyê de
Maf û erkên piştî êrîşeke sîber li ser çend warên hiqûqê belav bûne, û encama dozekê bi giranî bi rastiyên taybetî, naveroka peymanê û kalîteya tomaran ve girêdayî ye. Qanûna dadgehê ya ku hatiye nîqaşkirin nîşan dide ku dabînker û xerîdar bi hev re li gorî tevgerên xwe têne darizandin, û demên dawîn ên wekî heyama agahdarkirinê ya heftê û du saetan cîh ji bo derengketinê nahêlin.
Law & More alîkariya rêxistinan û mijarên daneyan di warê birêvebirina yasayî ya bûyerên sîber de dike: ji nirxandina erkên agahdarkirinê û nirxandina peymanên pêvajoya daneyan bigire heya destnîşankirina berpirsiyariyê, pirsgirêkên sîgorteyê û vegerandina windahiyan. Ma hûn bi êrîşeke sîber an binpêkirina daneyan re mijûl dibin, an hûn dixwazin peymanên we ji hêla me ve li hember van xetereyan pêşwext werin nirxandin? Zagona IT tîm? Ji kerema xwe hûn dikarin têkelî Law & More ji bo nîqaşek bê mecbûrî li ser rewşa we.
Pirsên pir pirsî
Li jêr em ê bersiva pirsên ku di vê mijarê de pir caran ji me têne pirsîn bidin.
Qurbaniyên êrîşa sîber kî ne?
Sê tebeqe hene. Ya yekem, rêxistina bandorbûyî bi xwe, ku dema rawestandina pergalê, windabûna dahatê, lêçûnên başbûnê, lêçûna lêpirsîna dadwerî û zirara navûdengê hildigire. Ya duyemîn, mijarên daneyan, kesên xwezayî yên ku daneyên wan ên kesane hatine eşkerekirin, wek xerîdar, karmend û nexweş. Ya sêyemîn, aliyên sêyemîn ku bi rêya têkiliyek peymanî an zincîra dabînkirinê zirarê dibînin, mînakî ji ber ku ew bi dabînkerê ku hilweşiyaye ve girêdayî ne. Ev dabeşkirin diyar dike ku aliyek li ser çi bingehê dikare dozê veke, û li dijî kê.
Di kîjan heyamê de divê ez binpêkirina daneyan agahdar bikim?
Xala 33 GDPR daxwaz dike ku dezgeha çavdêr bêyî derengmayîneke nehewce û, heke gengaz be, di nav heftê û du saetan de piştî agahdarbûna ji binpêkirinê, were agahdarkirin. Ev erk li cihê ku binpêkirin ne mimkûn e ku bibe sedema xetereyek ji bo maf û azadiyên kesên xwezayî nayê sepandin. Ev nirxandin analîzek li ser cewherê binpêkirinê, kategoriyên daneyên bandordar û encamên gengaz dixwaze.
Kengî divê ez bi xwe mijarên daneyan agahdar bikim?
Li gorî Xala 34 GDPR, dema ku binpêkirin dibe ku bibe sedema xetereyek mezin ji bo maf û azadiyên xwediyên daneyan. Ragihandin dikare were paşguh kirin li cihê ku tedbîrên teknîkî yên guncaw ên wekî şîfrekirinê hatine danîn, li cihê ku tedbîrên paşê piştrast dikin ku xetereya bilind êdî çênabe, an jî li cihê ku ragihandina takekesî dê hewldanek nehevseng hewce bike. Di wê rewşa dawîn de ragihandinek giştî bes e.
Ma ez dikarim ji dabînkerê ku hackkirî ye agahîyan bistînim?
Belê, li cihê ku peymanek pêvajoya daneyan wê yekê destnîşan dike. Di pêvajoya kurt a di navbera Blauw Research û Nebu de (Dadgeha Navçeya Rotterdamê, 6ê Nîsana 2023an, ECLI:NL:RBROT:2023:2931) de dadwerê alîkar ê demkî biryar da ku li gorî peymana pêvajoya daneyan, kontrolker mafê wê heye ku ji ya ku hatibû dayîn bêtir agahdarî li ser êrîşê, encamên wê û tedbîrên hatine girtin werbigire, û ferman da ku pêvajoker lêpirsînek dadwerî ya serbixwe bike û bi periyodîk rapor bide. Ew agahî ji bo bicihanîna erkên we yên agahdarkirinê hewce ne.
Wekî xwediyê daneyan, gelo ez piştî binpêkirina daneyan bixweber mafê tezmînatê werdigrim?
Na. Xala 82 GDPR bingehek serbixwe peyda dike, lê divê hûn îspat bikin ku GDPR hatiye binpêkirin, ku we bi rastî zirar dîtiye, û ku di navbera binpêkirin û wê zirarê de girêdanek sedemî heye. Barê îspatkirinê li ser dozger e.
Gelo tirsa ji sextekariya nasnameyê wekî zirara nemadî tê hesibandin?
Dibe ku. Di doza Ajansa Mafên Mirovan a Neteweyî (CJEU 14ê Kanûna Pêşîn a 2023an, C-340/21) de Dadgeha Edaletê biryar da ku tirsa ji bikaranîna nerast a daneyên kesane yên derketî di pêşerojê de bi serê xwe dikare bibe sedema zirara ne-madî. Lêbelê, divê mijara daneyê wê tirsê û encamên wê bi awayekî berbiçav îspat bike. Österreichische Post (CJEU 4ê Gulana 2023an, C-300/21) zêde dike ku ji bo cidîbûnê ti sînorek herî kêm tune ye, lê binpêkirina GDPR bi tena serê xwe têrê nake.
Kî divê îspat bike ku tedbîrên ewlehiyê guncaw bûn?
Kontrolker. Di doza C-340/21 de Dadgeha Edaletê piştrast kir ku ew erkê kontrolker e ku nîşan bide ku tedbîrên ewlehiyê yên hatine girtin guncaw bûne, û ku êrîşek ji hêla aliyek sêyemîn ve bi serê xwe wê ji berpirsiyariyê azad nake. Li Holandayê ev yek di doza hesabê e-nameya hackkirî ya firoşkarek otomobîlan de derket holê, ku Dadgeha Îstînafê ya Arnhem-Leeuwarden pêşî derfet da firoşkar ku ew delîl pêşkêş bike (ECLI:NL:GHARL:2024:6812) û dûv re biryar da ku ew delîl nehatiye pêşkêş kirin (ECLI:NL:GHARL:2025:4556).
Ger dabînkerê IT-ya min nikaribe êrîşekê tesbît bike, gelo berpirsiyar e?
Ev girêdayî ye bi tiştê ku li hev hatiye kirin. Di doza êrîşa sîberî ya li ser şaredariya Hof van Twente de (Dadgeha Navçeya Overijssel, 10ê Gulana 2023an, ECLI:NL:RBOVE:2023:1731) alîyan li ser çavdêriya fonksiyonel li hev kiribûn, ne li ser çavdêriya ewlehiyê. Dadgehê biryar da ku erkê lênêrînê yê rêveberekî IT-ê ewqas dirêj nabe ku çavdêriya ewlehiyê beşek bêdeng a wê pêk bîne, û îdia red kir. Li cihê ku pakêtek berfirehtir a tevahî tê peyda kirin, erkê lênêrînê dikare li şûna wê berfireh be, wekî di O'Cliance (Dadgeha Navçeya Overijssel) de. Amsterdam, 14 Mijdar 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:10124), ku tê de dabînker ji du ji sêyan zirarê berpirsiyar hate dîtin.
Gelo reftara min bi xwe dikare tezmînatê kêm bike?
Belê. Di van dozan de xeletîya beşdar roleke dubare dilîze. Li O'Cliance sêyeka yekê ji zirarê ji bo hesabê xerîdar ma, û di doza hesabê e-nameya hackkirî de ji alîyan hate xwestin ku xeletîya beşdar a kirrûbir çareser bikin. Ji ber vê yekê polîtîkaya şîfreya we, portên vekirî hatine hiştin an hişyariyên ku hatine paşguh kirin dikarin rasterast bandorê li encamê bikin.
Desthilata parastina daneyan dikare çi cezayan bisepîne?
Ji bo binpêkirinên GDPR, dezgeha çavdêr dikare cezayên îdarî heta 20 milyon euro an jî ji sedî 4ê dahata salane ya cîhanî, kîjan ji wan bilindtir be, ferz bike. Ev ceza serbixwe ne ji wê yekê ku mijarên daneyên takekesî bi rastî zirar dîtine an na û ji ber vê yekê li kêleka berpirsiyariya sivîl rîskek cuda temsîl dikin.
Ma ez dikarim sûc gilî bikim û bi rêya dozên cezayî tezmînata zirara xwe daxwaz bikim?
Belê. Xala 138ab(1) a Qanûna Cezayê ya Holendî sûc dike ku bi zanebûn û neqanûnî bigihîjin pergaleke otomatîk. Hûn dikarin sûc ji polîsan re ragihînin û, li cihê ku gumanbar tê darizandin, wekî birîndar beşdarî dozên cezayî bibin da ku li wir tezmînatê bixwazin. Encam bi tespîtkirin, darizandin û delîlan ve girêdayî ye, ku bi sûcdarên ku di qada navneteweyî de dixebitin pir caran ti encamek nade.
Sîgortaya sîber bi gelemperî çi vedihewîne?
Bi gelemperî bersiva bûyerê û lêpirsîna dadwerî, sererastkirina pergal û daneyan, windahiyên qutbûna karsaziyê û windabûna dahatê, ragihandina krîzê, berpirsiyariya li hember aliyên sêyemîn û lêçûnên qanûnî, û di hin rewşan de cezayên pereyan, dravdanên çareseriyê an jî fîdye heya asta ku li gorî qanûna derbasdar sîgortekirî ye. Li îstîsnayan, şert û mercên ewlehiyê, demên agahdarkirinê û xercên kêmkirî binêrin, û berî ku bûyerek çêbibe polîtîkayê binirxînin.
Ma ez dikarim piştî êrîşekê bi tevgerîna xelet stargeha xwe winda bikim?
Ev mimkun e. Xala 7:957(1) a Qanûna Sivîl a Holendî aliyekî sîgortekirî mecbûr dike ku tedbîrên maqûl bigire da ku pêşî li windabûnê bigire an jî wê sînordar bike; li cihê ku ev erkê rizgarkirinê neyê bicîhanîn, sîgortekar dikare drav kêm bike. Karê pisporên derveyî an dayîna fîdye bêyî razîbûna sîgortekar jî dikare bandorê li ser sîgorteyê bike. Di zûtirîn dem de sîgortekarê xwe agahdar bikin.
Piştî êrîşeke sîber divê ez tavilê çi gavan bavêjim?
Bûyer û hemû tedbîrên hatine girtin tomar bikin, pergalên bandordar bêyî windakirina delîlan îzole bikin, û pisporek dadwerî bi kar bînin. Dûv re binirxînin ka binpêkirinek daneyan a agahdarkirinê heye û gelo divê mijarên daneyan werin agahdarkirin. Sûc rapor bikin, sîgortaya xwe ya sîber agahdar bikin, tomar, kopiyên ewlehiyê û nameyan biparêzin, zirarê û aliyên potansiyel ên berpirsiyar nexş bikin, û xerîdar, karmend û hevkarên zincîra dabînkirinê bi baldarî û di wextê xwe de agahdar bikin.
