Ev gotar biryarên hakemtiyê yên li gorî Peymana New Yorkê vedihewîne. Ji bo biryarên dadgehê, li gotara me ya li ser naskirin û bicîhanîna biryarên biyanî li Holandayê binêre.

Dadgeheke Holendî, di prensîbê de, dê red bike ku biryareke hakemtiyê ya biyanî ku li welatê ku lê hatiye dayîn hatiye betalkirin, bicîh bîne. Cihbicîhkirin tenê di rewşên taybetî de mimkun e: dema ku betalkirin li ser bingehên ku Peymana New Yorkê nas nake be, an jî dema ku biryara betalkirinê ya biyanî bi xwe nikare li Holendayê were naskirin.

Dadgeha Bilind a Hollandayê (Hoge Raad) ev biryar di 24ê Mijdara 2017an de, di nakokiyeke di navbera karsazekî Rûsî û hilberînerê pola NLMK de, destnîşan kir. Li jêr em çarçoveya qanûnî, biryarê û wateya wê rave dikin ger hûn bixwazin biryareke betalkirî li Hollandayê bicîh bînin an jî li ber xwe bidin.

Biryareke hakemtiyê ya biyanî li Holandayê çawa tê cîbicîkirin?

Biryareke hakemtiyê ya biyanî li Holandayê rasterast nayê bicîhanîn. Pêşî hûn hewceyê destûra bicîhanînê (exequatur) ji dadwerê sererastkirinê yê pêşîn (voorzieningenrechter) ê dadgeha navçeyê ne.

Gelek peymanên bazirganî yên navneteweyî li şûna dozên li ber dadgeheke neteweyî, hakemtiyê peyda dikin. Biryara hakeman aliyan girê dide. Ger aliyê windaker bi dilxwazî nede, divê aliyê serketî ji dadgeheke li welatê ku milk lê ne bixwaze ku biryarê nas bike û destûrê bide sepandinê. Tenê wê demê dadwer dikare hesabên bankê, par an jî milkên din desteser bike.

Ji bo biryarên ku li dewletek din a peymankar hatine dayîn, Holanda Peymana li ser Naskirin û Bicîhanîna Biryarên Hakemtiyê yên Biyanî, ku di 10ê Hezîrana 1958an de li New Yorkê hatiye pejirandin, bicîh tîne. Peymana New Yorkê niha 172 dewletên peymankar hene. Li gorî xala 1075an a Qanûna Prosedûra Sivîl a Holandayê (Rv), biryarek ku di bin peymanê de ye li gorî wê peymanê tê naskirin û bicîhanîn. Xala 1076an a Rv komek qaîdeyên berawirdî ji bo biryarên ji dewletên ku ne alîgirê peymanekê ne, dihewîne.

Dadgeha ku biryarê li ser îcrakirina biryarê dide, nakokîyê ji nû ve nanirxîne. Ew kontrol nake ka gelo hakeman rastiyan an qanûn rast nirxandine. Ew tenê lêkolîn dike ka yek ji bingehên sînorkirî yên redkirinê yên di xala V ya Peymanê de derbas dibe an na.

Kengî dadgeh dikare li gorî Peymana New Yorkê naskirinê red bike?

Xala V(1) a Peymanê pênc sedeman rêz dike ku divê aliyê ku li dijî bicîhanînê derdikeve îspat bike. Xala V(2) du bingehan lê zêde dike ku dadgeh bi daxwaza xwe bikar tîne.

Li gorî madeya V(1), dadgeh dikare naskirinê red bike ger aliyê berxwedêr îspat bike ku:

(a) peymana hakemtiyê nederbasdar bû, an jî aliyek bê kapasîte bû;
(b) ew alî agahdariyeke guncaw negirtiye, an jî bi awayekî din nekariye doza xwe pêşkêş bike;
(c) biryar mijarên li derveyî çarçoveya peymana hakemtiyê vedihewîne;
(d) pêkhateya dadgehê an prosedur li gorî rêkeftina aliyan an jî, eger ne wisa be, li gorî qanûna cihê bûyerê nebûye;
(e) biryar hîn nebûye îcrakar, an jî ji aliyê rayedarekî rayedar ê welatê ku lê hatiye dayîn ve hatiye betalkirin an sekinandin.

Li gorî xala V(2), dadgeh dikare naskirinê red bike ger mijar li gorî qanûna Holendî bi navbeynkariyê neyê çareserkirin, an jî ger naskirin bi siyaseta giştî ya Holendî re nakok be.

Zemîna (e) mijara vê gotarê ye: biryar ji aliyê dadgehên cihê hakemtiyê ve hatiye betalkirin, û pirs ev e ku gelo dadgeheke Hollandî divê wê demê bixweber bicîhanînê red bike.

Ma dema ku biryarek hat betalkirin dadgeh xwediyê îxtîyarê ye?

Belê, lê bi sînor e. Dadgeha Bilind biryar da ku Peyman marjek diyarkirî dide dadgeha Hollandî da ku biryarek betalkirî nas bike, lê tenê di rewşên taybetî de.

Ev pirs ji ber ku versiyonên zimanê resen ên Peymanê ji hev cuda ne derket holê. Nivîsa Îngilîzî dibêje ku naskirin "dikare were redkirin" tenê heke bingehek hebe, ku ev yek nîşan dide ku îxtiyarî heye. Nivîsa Fransî wiha dixwîne: "ne seront refusées que si", ku cîh kêmtir dihêle. Dadgeha Bilind ev cudahî li gorî xala 33(4) a Peymana Viyanayê ya li ser Hiqûqa Peymanan çareser kir, ku wateya ku herî baş nivîsan li gorî armanc û mebesta peymanê li hev tîne hewce dike. Wê encam da ku gotinên Îngilîzî wê armancê herî baş nîşan didin.

Rewşên taybet çi ne?

Li gorî Dadgeha Bilind, dadgeheke Holendî dikare biryareke betalkirî di du rewşan de nas bike û bicîh bîne. Ya yekem ew e ku betalkirin li ser bingeha hincetên ku li gorî hincetên redkirinê yên di xala V(1)(a) heta (d) ya Peymanê de nînin, were kirin. Ya duyem ew e ku biryara betalkirinê ya biyanî li Holendayê ji bo naskirinê ne mafdar e.

Rewşa yekem têkildarî betalkirinên standard ên herêmî ye: dadgeha cihê biryarê li ser bingehek taybetî ya qanûna xwe, ku di asta navneteweyî de nayê qebûlkirin, betal kir. Ya duyemîn behsa şert û mercên giştî yên Hollandî dike ji bo naskirina biryarên biyanî, ku Dadgeha Bilind di sala 2014an de destnîşan kiriye (ECLI:NL:HR:2014:2838). Di nav tiştên din de, divê dadgeha biyanî li ser bingehek navneteweyî ya pejirandî xwedî desthilat be, divê doz şertên darizandinek adil bicîh bîne, û naskirin divê bi siyaseta giştî ya Hollandî re ne nakokî be.

Aliyê ku tevî betalkirinê jî daxwaza bicîhanînê dike, barê diyarkirin û îspatkirina rastiyên ku doza wî/wê taybet dikin hildigire ser xwe. Dadgeh dê bi înîsiyatîfa xwe vê yekê lêkolîn neke.

Di doza li ber Dadgeha Bilind de çi qewimî?

Nakokî ji firotina hisseyên hilberînerê pola yê Rûsî NLMK ji aliyê hissedarê wê yê piraniya hisseyan ve ji NLMK bi xwe re derket holê. Peymana kirînê xalek hakemtiyê dihewîne, û li ser bihayê kirînê û dayîna wê nakokî derket.

Firoşkar li Dadgeha Navdewletî ya Navdewletî ya Navdewletî ya Navdewletî ya Navbeynkariyê ya li Odeya Bazirganî û Pîşesaziyê ya Federasyona Rûsyayê dest bi hakemtiyê kir û daxwaza dayîna buhayê kirînê kir. NLMK îdia kir ku berê dayîna pêşîn hatibû kirin û bihayekî kêmtir deyndar bû. Dadgeha hakemtiyê hesabên her du aliyan red kir, biha bi xwe destnîşan kir û ferman da NLMK ku mîqdara mayî bide.

Prosedûra Hollandî

NLMK ji bo betalkirina biryarê serî li Dadgeha Arbitrazh a Bajarê Moskowê da. Wê dadgehê di Hezîrana 2011an de biryar betal kir, û dadgehên bilind ên Rûsyayê betalkirin piştrast kirin. Dadgehên Rûsyayê, di nav tiştên din de, li ser kêmasiyek di pêkhateya dadgehê de ku bi têkiliyên nepenî yên di navbera pispor û hakeman de ve girêdayî ye, nebûna arbitrajîbûna beşek ji nakokiyê, û binpêkirina qanûna mecbûrî ya Rûsyayê bingeh girtin.

Dûvre firoşkar dixwest ku biryarê li dijî hisseyên NLMK-ê yên ku li şîrketeke şax a Hollandî de bûn, bicîh bîne. Amsterdam, û ji bo bicîhanîna biryarê serî li dadwerê alîkariya pêşîn a Amsterdam Dadgeha Navçeyê, ku di 2011an de daxwaz red kir. Dadwer biryar da ku biryareke ku hatiye betalkirin êdî tune ye û ji ber vê yekê nayê bicîhanîn.

Firoşkar serlêdana dadgehê kir Amsterdam Dadgeha Îstînafê, ku biryar da ku biryareke betalkirî di prensîbê de ne mafdar e ku were naskirin, heya ku nîşanên xurt tune bin ku prosedurên betalkirinê yên biyanî şertên darizandinek dadperwer bicîh neanîne. Di biryara xwe ya dawî ya 27ê Îlona 2016an de ti nîşanên weha nedît û bicîhanîn red kir.

Di dozê de, firoşkar îdia kir ku Dadgeha Îstînafê îhtiyara ku madeya V(1)(e) dide dadgeha bicîhanînê nas nekiriye. Dadgeha Bilind qebûl kir ku ev îhtiyara heye, lê biryar da ku ew alîkariya firoşkar nake: bingehên betalkirinê yên Rûsyayê li gorî bingehên madeya V(1)(a) heta (d) ya Peymanê bûn, tevî bingeha têkildarî pêkhateya dadgehê. Ji ber vê yekê doz ne taybet bû, û Dadgeha Bilind îtîraz red kir (ECLI:NL:HR:2017:2992).

Ev di pratîkê de tê çi wateyê?

Eger biryareke betalkirî li cem we hebe, bicîhanîna wê li Holandayê tenê di rewşên awarte de mimkun e. Divê hûn nîşan bidin ku betalkirin li ser bingehên ku di asta navneteweyî de nayên pejirandin hatiye kirin, an jî ku biryara betalkirinê li gorî qanûna Holandayê nayê naskirin.

Ev yek analîzek baldar a biryara betalkirina qanûnê ya biyanî hewce dike. Dadgeha cihê biryarê li ser kîjan bingehan rawestiya? Gelo ew li gorî madeya V(1)(a) heta (d) ya Peymanê ne, an jî taybetî bi qanûna herêmî ne? Gelo prosedurên betalkirinê dadperwer bûn, û gelo dadgeh li ser bingehek navneteweyî ya pejirandî xwedî desthilat bû? Bersiv diyar dikin ka gelo daxwazek Hollandî hêjayî şopandinê ye.

Eger hûn li dijî bicîhanînê li ber xwe bidin, biryar helwesteke bihêz pêşkêş dike. Li cihê ku biryar li ser bingehên ku bi Peymanê re têkildar in li cihê biryarê hatibe betalkirin, dadgeha Hollandî dê di prensîbê de bicîhanînê red bike. Dîsa jî divê hûn betalkirinê îspat bikin, mînakî bi pêşkêşkirina biryarên biyanî bi wergerên pejirandî.

Her wiha girîng e ku biryar li ku derê tê sepandin. Dadgehên li welatên din ji bo biryarên betalkirî rêbazên cûda digirin: hin ji wan ji dadgehên Hollandî bêtir amade ne ku biryarê bicîh bînin, yên din jî hema bêje bixweber biryarê red dikin. Ger li gelek welatan mal û milkên we hene, bifikirin ka cîbicîkirin li ku derê şansên çêtirîn hene.

Dem û parastina hebûnên

Prosedûrên betalkirina biryarekê li cihê bûyerê û prosedûrên bicîhanînê li Holandayê dikarin di heman demê de bimeşin. Li gorî xala VI ya Peymanê, dadgeha Holandayê dikare biryara xwe ya li ser bicîhanînê paş bixe ger serlêdanek ji bo betalkirina biryarê li bendê be, û dikare ji aliyê din ferman bide ku ewlehiyê peyda bike.

Herwiha hûn dikarin ji dadgeha Holendî destûr bixwazin ku desteserkirina pêşwext a biryarê (conservatoir beslag) were sepandin da ku di dema dozên berdewam de windabûna milk û malan neyê astengkirin. Piştî desteserkirina wiha divê di nav heyama ku dadgeh destnîşan kiriye de dozên li ser esasê an jî daxwazek îcrayê (exequatur) werin vekirin.

Hûn dikarin biryara tevahî ya Dadgeha Bilind û metna Peymana New Yorkê li ser înternetê bixwînin.

Di kurteya

Berî ku biryareke hakemtiyê ya biyanî li Hollandayê were bicîhanîn, pêdivî bi destûra dadgeheke Hollandî ji bo cîbicîkirinê (exequatur) heye.
Li gorî xala V(1)(e) ya Peymana New Yorkê, biryareke ku li cihê rûniştinê hatiye veqetandin, di prensîbê de nayê bicîhanîn.
Dadgeha Holendî xwedî îxtîyara sînorkirî ye: ew hîn jî dikare biryarê bicîh bîne ger betalkirin li ser bingehên derveyî madeya V(1)(a) heta (d) be, an jî ger biryara betalkirinê li Holendayê neyê naskirin.
Divê hûn bi xwe wan şert û mercên taybet diyar bikin û îspat bikin; dadgeh dê bi înîsiyatîfa xwe vê yekê lêkolîn neke.
Di doza NLMK de, sedemên betalkirinê yên Rûsyayê bi sedemên Peymanê re li hev dikirin, ji ber vê yekê bicîhanîn hate redkirin.

Law & More alîkariya aliyan dike di cîbicîkirina biryar û biryarên hakemtiyê yên biyanî li Holandayê de, û di berxwedana li dijî cîbicîkirinê de.

Ne piştrast î ku tu li ku derê yî? Rewşa xwe ji me re vebêje. Em ê di nav rojek xebatê de vebijarkên te ji te re ragihînin.

Çawa Law & More dikare ji we re bibe alîkar ku hûn vê yekê li ser me hatî ravekirin parêzerê pargîdanî rûpel.