Naskirin û Bicîhanîna Biryareke Hakemtiyê ya Hatî Betalkirin li Holandayê

Ev gotar li ser biryarên hakemtiyê yên li gorî Peymana New Yorkê ye. Ji bo biryarên dadgehê, li gotara me ya li ser naskirin û bicîhanîna biryarên biyanî li Holandayê binêre.

Naskirin û bicîhanîna biryara hakemtiyê ya betalkirî

Di gelek peymanên bazirganî yên neteweyî û navneteweyî de, ew pir caran meyla wan heye ku ji bo çareserkirina nakokiyên karsaziyê hakemtiyê saz bikin. Ev tê vê wateyê ku doz dê ji hakemekî re were şandin ne ji dadwerekî dadgeha neteweyî re. Ji bo ku pêkanîna biryara hakemtiyê biqede, pêdivî ye ku dadwerê welatê pêkanînê îcrayek peyda bike. Îcrayek tê wateya naskirina biryara hakemtiyê û wekî biryareke qanûnî ew dikare were bicîhanîn an jî were bicîhanîn.

Rêzikên ji bo naskirin û bicihanîna biryara biyanî di Peymana New Yorkê de têne tertîb kirin. Ev peyman di 10'ê Hezîrana 1958'an de li New Yorkê ji aliyê konferanseke dîplomatîk a Neteweyên Yekbûyî ve hat qebûlkirin. Ev peyman di serî de ji bo birêkûpêkkirin û hêsankirina prosedûra nasîn û sepandina biryareke qanûnî ya biyanî ya di navbera dewletên peymankar de hate çêkirin.

Niha, 159 dewlet beşdarî Peymana New Yorkê dibin.

Mafê îhtiyarî li gorî xala v(1) a peymana New Yorkê

Dema ku dor tê ser naskirin û bicîhanîna li gorî madeya V (1) a Peymana New Yorkê, di rewşên awarte de destûr tê dayîn ku dadwer xwedî desthilata îxtîyarî be. Di prensîbê de, destûr nayê dayîn ku dadwer naveroka biryarek qanûnî di dozên têkildarî naskirin û bicîhanîna wê de vekole an binirxîne. Lêbelê, di derbarê nîşanên cidî yên kêmasiyên bingehîn ên li ser biryara qanûnî de îstîsna hene, ji ber vê yekê ew nikare wekî darizandinek adil were hesibandin.

Îstîsnayek din ji vê qaîdeyê tê sepandin ger ew têra xwe maqûl be ku di rewşa darizandinek adil de, ew ê bibe sedema betalkirina biryara hakemtiyê jî. Doza girîng a Dadgeha Bilind a jêrîn nîşan dide ka ev îstîsna heta çi radeyê dikare di pratîkên rojane de were bikar anîn. Pirsa sereke ev e ku gelo biryara hakemtiyê ya ku ji hêla dadgehek Rûsyayê ve hatiye betalkirin, hîn jî dikare di prosedûra nasandin û bicîhanînê de li Holandayê derbas bibe an na.

Doz li ser saziyek qanûnî ya rûsî ye ku hilberînerek pola ya navneteweyî ye bi navê OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Hilberînerê pola kardêrê herî mezin ê herêma Rûsyayê Lipetsk e. Piraniya pişkên pargîdaniyê xwediyê karsazê rûsî VS Lisin e. Lisin di heman demê de xwediyê benderên veguheztinê yên li St. Petersburg û Tuapse ye.

Lisîn di şirketa dewletê ya Rûsyayê United Shipbuilding Corporation de xwedî cihekî bilind e û di heman demê de di şirketa dewleta Rûsyayê ya Freight One de, ku pargîdaniyek trênê ye, berjewendiya wî heye. Li ser bingeha Peymana Kirînê, ku di nav xwe de dozek Hakemê vedihewîne, her du alî ji bo kirîn û firotina pişkên NLMK-ê yên Lisin ji NLMK re li hev kirine.

Piştî nakokî û dereng dayîna bihayê kirînê li ser navê NLKM, Lisîn biryar dide ku dozê bikişîne pêşberî Dadgeha Hakemê ya Bazirganî ya Navneteweyî ya li Odeya Bazirganî û Pîşesazî ya Federasyona Rûsyayê û daxwaza dayîna bihayê kirîna hîseyan dike, ku li gorî wê ye. jê re 14,7 milyar rûbil. NLMK di parêznameya xwe de diyar dike ku Lisîn jixwe dravdana pêşwext wergirtiye ku tê vê wateyê ku mîqdara bihayê kirînê bûye 5,9 mîlyar ruble.

Adar 2011, dozek tawanbar li dijî Lisin li ser gumanbar sextekarî wekî beşek ji danûstendina parve bi NLMK re û her weha li ser gumanbarê xapandina dadgeha Arbitrazê ya di doza li dijî NLMK de hate destpêkirin. Lêbelê, gilî nekirin rê li ber dozgerek dadwerî vedike.

Dadgeha Hakemê, ku doza di navbera Lisin û NLMK-ê de hat vekirin, NLMK bi dayîna bihayê kirîna mayî ya 8,9 rubleyê mehkûm kir û daxwazên orîjînal ên her du aliyan red kir. Dûv re nirxê kirînê li gorî nîvê bihayê kirînê ji hêla Lisin (22,1 mîlyar ruble) û nirxa hesabkirî ji hêla NLMK (1,4 mîlyar ruble) ve tê hesibandin. Di derbarê dravdana pêşwext de dadgehê biryar da ku NLMK 8,9 mîlyar ruble bide.

Îtîraz li dijî biryara Dadgeha Hakemtiyê ne mimkûn e û NLMK, li ser gumanên berê yên sextekarîya ku ji hêla Lisin ve hatiye kirin, daxwaza betalkirina biryara hakemtiyê ji Dadgeha Hakemtiyê ya bajarê Moskowê kir. Ew daxwaz hatiye tayînkirin û biryara hakemtiyê hatiye betalkirin.

Lisîn wê li ber xwe nede û dixwaze fermanek parastinê li ser hîseyên ku ji hêla NLMK-ê ve li paytexta xwe ya NLMK International BV-yê di dest de ne, bişopîne. AmsterdamBetalkirina biryarê ne gengaz kiriye ku li Rûsyayê biryara parastinê were dayîn. Ji ber vê yekê, Lisin daxwaza naskirin û bicîhanîna biryara hakemiyê kir. Daxwaza wî hatiye redkirin.

Li gorî peymana New Yorkê, ji bo dezgeha rayedar a welatê ku pergala dadweriya wî/wê biryara hakemtiyê li ser hatiye dayîn (di vê rewşê de dadgehên asayî yên Rûsyayê) tiştekî asayî ye ku di çarçoveya qanûna neteweyî de li ser betalkirina biryarên hakemtiyê biryar bide. Di prensîbê de, dadgeha cîbicîkirinê destûr tune ku van biryarên hakemtiyê binirxîne. Dadgeh di Prosedûrên Navberê de difikire ku biryara hakemtiyê nikare were bicîhanîn, ji ber ku ew êdî tune ye.

Lisînê li dijî vê biryarê serî li dadgehê da Amsterdam Dadgeha Îstînafê. Dadgeh difikire ku di prensîbê de biryareke hakemtiyê ya betalkirî bi gelemperî ji bo naskirin û bicîhanînê nayê hesibandin heya ku ew rewşek îstîsnaî nebe. Ger nîşanên xurt hebin ku biryara dadgehên Rûsyayê kêmasiyên bingehîn tune ne, da ku ev wekî darizandinek adil neyê hesibandin, rewşek îstîsnaî heye. Amsterdam Dadgeha Îstînafê vê rewşa taybet wekî îstîsna nahesibîne.

Lisin li dijî vê biryarê îtîraz kir. Li gorî Lisin, dadgehê her wiha desthilata îxtîyarî ya ku li gorî madeya V(1)(e) ji dadgehê re hatiye dayîn, ku lêkolîn dike ka biryarek betalkirinê ya biyanî dikare prosedurên bicîhanîna biryara hakemtiyê li Holandayê betal bike, nirxandiye. Dadgeha Bilind guhertoya rastîn a Îngilîzî û Fransî ya metna Peymanê berawird kir. Xuya ye ku her du guherto şîrovekirinek cûda di derbarê desthilata îxtîyarî ya ku ji dadgehê re hatiye dayîn de dihewîne. Guhertoya Îngilîzî ya madeya V(1)(e) wiha dibêje:

1. Naskirin û pêkanîna xelatê dikare, li ser daxwaziya partiya li hemberê ku ew tê vexwendin, bête pejirandin, tenê heke ew partî pêşkêşî dezgeha berpirsiyar bike ku tête pejirandin û sepandin, belge ye ku:

(...)

1. e) Xelat hîna di partiyan de ne bêzar e, an ji aliyê dezgehek berpirsiyar a welêt de, an di bin qanûna ku jê re hatiye dayîn de, ev xelat hatibe girtin an sekinandin. "

Guhertoya fransî ya gotara V (1) (e) wiha vedibêje:

“1. La reconnaissance et l'execution de la hevokê ne seront refusées , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorié compétente du pays où la preconnaissance et l'excution:

(...)

1. e) Ku cezayê paşîn bavêje ji alîyê partîyan ve an betalkirina betalbûnê ji alîyê deselata kompetentê ya du dravê ducanî, an duçelên aprêsê, û hevokek çêkirî ye. "

Desthilata îxtiyarî ya guhertoya Îngilîzî ('dibe ku were redkirin') ji guhertoya Fransî ('ne seront refusées que si') berfirehtir xuya dike. Dadgeha Bilind di çavkaniyên din de gelek şîroveyên cuda li ser sepandina rast a peymanê dît.

Dadgeha Bilind hewl dide ku şîroveyên cuda bi zêdekirina şîroveyên xwe zelal bike. Ev tê vê wateyê ku hêza îhtiyarî tenê dikare were sepandin dema ku li gorî Peymanê bingehek ji bo redkirinê hebe. Di vê dozê de, ew li ser bingehek redkirinê bû ku behsa 'betalkirina biryara hakemtiyê' dikir. Lisin erkê xwe dispêre li ser bingeha rastiyan û şert û mercan îspat bike ku bingeha redkirinê bê bingeh e.

Dadgeha Bilind bi tevahî nêrîna Dadgeha Îstînafê parve dike. Li gorî Dadgeha Bilind, tenê rewşek taybetî dikare hebe dema ku betalkirina biryara hakemtiyê li ser bingehên ku bi bingehên redkirinê yên madeya V (1) re li hev nakin, were damezrandin. Her çend di rewşa naskirin û bicîhanînê de desthilata îhtiyarî ji dadgeha Hollandî re hatiye dayîn jî, ew dîsa jî ji bo biryara betalkirinê ya di vê doza taybetî de derbas nabe. Îtîrazê ku ji hêla Lisin ve hatiye kirin, şansê serketinê tune.

Ev biryara Dadgeha Bilind şîrovekirinek zelal dide ka divê madeya V (1) a peymana New Yorkê çawa were şîrovekirin di rewşa desthilata îxtîyarî ya ku di dema naskirin û bicîhanîna biryara hakemtiyê ya betalkirî de ji dadgehê re hatiye dayîn. Bi kurtasî, ev tê vê wateyê ku tenê di rewşên taybetî de biryara betalkirinê dikare were betalkirin.