Du rewşan xeyal bikin. Di rewşa yekem de, zilamek piştî diziyê direve, efser hişyariyek dide, zilam destê xwe dirêjî kembera xwe dike û efser guleyan direşîne. Di rewşa duyem de, gumanbarekî girtî jixwe bi destên kelepçekirî li erdê dirêjkirî ye, êdî tu berxwedanê nake, û dû re çend caran bi çopê tê lêdan. Piraniya mirovan bi awayekî întuîtîv hîs dikin ku li vir tiştek cûda ye. Qanûn ji hîskirinê wêdetir dike: ew sînorên rast li dora wê xêz dike.

Di nîqaşên giştî de, şîdeta polîsan pir caran wekî pirsek exlaqî an siyasî, li ser bawerî, otorîte û ewlehiyê tê nîqaş kirin. Ji hêla qanûnî ve, nirxandin li cîhek din dest pê dike, ango bi pirsa gelo hêz di nav qanûnê de maye an na. Ev ne meseleya hestan e lê ceribandinek li dijî hêz, prensîb û mafên mirovan e. Di vê blogê de ez di tevahiya wê çarçoveyê re derbas dibim: polîs kengî dikare hêzê bikar bîne, kengî çalakiya qanûnî vediguhere tevgerên neqanûnî an jî sûc, û dema ku tişt xelet diçin çi rê ji bo welatiyek vekirî ne. Ez ji rêzikên qanûnî û qanûnên herî girîng sûd werdigirim, lê ew bi qasî ku pêkan xwendî dihêlim.

Kerema di yek hevokê de

Hêza ku ji aliyê polîsan ve tê bikaranîn ne qedexe ye, lê bi hişkî tê birêvebirin. Dewlet xwediyê monopola bikaranîna hêzê ye, û polîs tenê dikare vê monopolê di nav sînorên ku qanûn pêşwext xêz dike de bikar bîne. Xeta ku di her tiştê ku piştre tê de derbas dibe her gav heman pirs e: gelo ev hêz, di vê rewşê de, bi vê amûrê û vê armancê, bi rastî pêwîst û maqûl bû?

Bingeha yasayî: hêzek qet bi serê xwe eşkere nîne

Qanûna sereke di Xala 7an a Qanûna Polîsan a 2012an (Politiewet 2012) de hatiye destnîşankirin. Polîsekî ku ji bo pêkanîna erkê polîs hatiye tayînkirin, dikare di dema pêkanîna qanûnî ya erkê xwe de hêzê bikar bîne, lê tenê li cihê ku armanca mebestkirî wê rewa bike, bi berçavgirtina xetereyên bi wê hêzê ve girêdayî, û li cihê ku ew armanc bi awayekî din nikare were bidestxistin. Wekî din, divê bikaranîna hêzê, li cihê ku gengaz be, bi hişyariyekê were pêş. Ev heman bend şerta rêjeyî jî dihewîne: bikaranîna hêzê divê maqûl û nerm be.

Ew metna qanûnî kurt xuya dike, lê çar pêkhateyan dihewîne ku hûn ê hema hema di her rewşê de bibînin: armancek qanûnî, pêwîstî, nebûna alternatîfek siviktir, û nermbûn. Zor bê hêz bi pênase neqanûnî ye.

Berfirehiya berfireh a wê hêzê ne di Qanûnê de bi xwe, lê di Talîmatên Fermî yên ji bo polîs, Polîsên Leşkerî yên Qraliyetê û efserên din ên lêpirsînê (Ambtsinstructie) de hatiye destnîşankirin. Desthilata hikûmetê ya danîna wê talîmatê ji Xala 9 a Qanûna Polîsan a 2012an tê. Talîmatên Fermî, ji bo her amûrek hêzê, şert û mercên ku ew dikare di bin wan de were bikar anîn rêk dixe, û di salên dawî de bi tevahî hatiye sererast kirin. Girîng e ku were bîranîn: Talîmatên Fermî ne tenê diyar dikin ka amûrek dikare were bikar anîn, lê di heman demê de çawa, kengî, bi çi hişyariyê û di bin çi sînorkirinên de jî diyar dike.

Test: qanûnîbûn, pêwîstî, rêjeyîbûn û alîkarbûn

Hema bêje di her dozê de derbarê şîdeta polîsan de heman çar pirs dubare dibin. Ez wan rave dikim û her yekê rasterast bi mînakekê ve girêdidim.

Ya yekem qanûnîbûn e. Gelo bingehek qanûnî ji bo çalakiyê hebû? Bêyî hêzê, her çend niyeta wê baş be jî, zor neqanûnî ye.

Ya duyemîn jî pêwîstî ye. Gelo bi rastî ji bo bicihanîna erkê polîsan hêz pêwîst bû? Ger rewş bêyî hêzê jî dikaribûya bihata kontrolkirin, ew pêwîstî tune ye.

Ya sêyem rêjeyî ye. Gelo hêz li gorî armancê hatiye bikaranîn? Sûcekî sivik rêbazek giran rewa nake.

Ya çaremîn jî alîkarî ye. Ma alternatîfek siviktir tunebû ku ew jî bibandor ba? Pêşî axaftin, dûrketin an jî kêmkirina aloziyê, û tenê dû re rêbazek girantir.

Ev mînak cudahîyê nîşan dide. Zilamekî şaşbûyî li ser platformekê bi dengekî bilind diqîre û red dike ku dûr bikeve, lê gefê li kesî naxwe. Bi vî awayî bikaranîna tavilê ya spreyê îsotê an jî çopê dijwar e ku were rewakirin, ji ber ku pêwîstî û alîkarbûn tune ne. Ger heman zilam bi kêrê ber bi kesên ku li rê derbas dibin ve biçe û bersiva fermanan nede, wê demê rêbazek girantir, li gorî gefa akût, bi rastî jî dikare bikeve nav sînoran.

Ya girîng ew e ku dadgeh çalakiyê ji kêliya biryarê ve dinirxîne, ne tenê ji encamê. Ne tiştê ku em paşê li ser dîmenên kamerayê yên bi aramî hatine nirxandin dibînin, lê tiştê ku efser di wê kêliyê de bi awayekî maqûl dikaribû bizanibe, bibîne û binirxîne, diyarker e. Di heman demê de, ev ne karteke spî ye. Dadgeha Bilind (Hoge Raad) xêzek bi tundî kişandiye: ne her binpêkirina normekê qanûnîbûnê xera dike, lê derbasbûna cidî ya rêjeyî an jî alîkarbûnê dikare li pêşiya efserekî bisekine ku hîn jî di pêkanîna qanûnî ya erkê xwe de tevdigere. Ev rasterast bi sûcên wekî berxwedana li dijî girtinê ve girêdayî ye (Xala 180-an a Qanûna Cezayê, Wetboek van Strafrecht): heke rawestandin bi xwe neqanûnî bûya, berxwedana li hember wê nikare wekî berxwedana li dijî girtinê were cezakirin.

Çiqas amûr girantir bin, test jî ewqas dijwartir dibe

Talîmatên Fermî ji bo giraniyê rêzek ji girtina fîzîkî û kelepçeyan dişopînin: ji girtina bi fizîkî û kelepçeyan, bi rêya spreya îsotê, ço û çeka elektroşokê, heta çekê. Encamên gengaz çiqas berfirehtir bin, şert û merc ewqas hişktir û taybettir dibin.

Çek sînorê herî dûr e. Ji bo wê, rewşên ku bi berfirehî hatine vegotin derbas dibin, wek girtina kesekî ku bi awayekî maqûl dikare were texmîn kirin ku ew ê tavilê şîdeta ku jiyanê tehdît dike bikar bîne, an jî dûrxistina xetera tavilê ya jiyanê an zirara giran a laşî. Sînorkirinek girîng tê zêdekirin: heke nasnameya gumanbar were zanîn û paşxistina girtinê xetereyek nayê qebûlkirin çêneke, divê çek neyê bikar anîn. Û di prensîbê de erkê hişyarkirinê berî gulebarana armanckirî derbas dibe, heya ku şert û merc bi awayekî maqûl destûr nedin.

Berevajîyek mînakî: di qanûnê de, di dozekê de hêz wekî rêjeyî hatiye hesibandin, bo nimûne bikaranîna kûçikekî xizmetê an gulebarankirina otomobîlek ku di bin şert û mercên betonî de direve, di şert û mercên tehdîdkar de, lê di dozeke din de kişandin û armanckirina çeka xizmetê di dema kontrola trafîkê de, ku nasname dihat zanîn û mebest girtina wê tune bû, ewqas li dijî Talîmatên Fermî û rêjeyî û alîkarbûnê hatiye hesibandin ku kiryar êdî ne qanûnî ye. Heman pîvan, encamên berevajî, li gorî rastiyan.

Dema ku şîdeta polîsan dibe sûcek

Neqanûnî ne wekî cezakirina sûc e. Lê bê guman şideta polîsan dikare bibe sedema berpirsiyariya sûc. Li vir qanûndaneran vê dawiyê pergalek taybetî ava kiriye.

Heta 1ê Tîrmeha 2022an, efserê ku di dema erkê xwe de hêz bi kar anîbû û encamên wî giran bûn, di prensîbê de mîna her welatiyekî din, li gorî qanûna cezayî, li gorî pîvana êrîş an kuştina bi nezanî dihat nirxandin, piştî vê yekê pirsa gelo bingehek mafdarkirinê tê sepandin derket holê. Bingeha mafdarkirinê ya klasîk, li gorî rêziknameyek qanûnî, madeya 42an a Qanûna Cezayê, tevgerîn e, ku tenê heke li gorî prensîbên rêjeyî û alîkarbûnê çalakî hatibin kirin derbas dibe.

Bi Qanûna li ser bikaranîna hêzê ji aliyê lêpirsînerên polîsan ve (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar), ev guherî. Ji 1ê Tîrmeha 2022an vir ve çarçoveyeke cuda ya qanûna cezayî heye. Bingeha wê madeya 372 ya Qanûna Ceza ye: ceza li ser wî efserî tê kirin ku bi xeletîya wî ew talîmatên hêzê binpê dike, û di encamê de birîndarî an mirin çêdibe. Talîmatên hêzê ji bo vê armancê di madeya 90novies ya Qanûna Ceza de hatine pênasekirin. Taybetmendiya cuda ne di barê îspatkirina siviktir de ye, lê di tiştê ku divê were îspatkirin de ye: ne ewqas niyeta birîndarkirinê, lê bêhişmendiyeke girîng a sûcdar di binpêkirina talîmatê de. Fikir ev e ku bikaranîna hêzê ya profesyonel di dema erkê de çarçoveyek cuda heq dike ji şîdeta kêfî ya ji hêla welatiyekî ve. Ev nayê wê wateyê ku şîdeta polîsan siviktir tê girtin, lê ew ji hêla qanûnî ve bi awayekî cuda tê destnîşankirin.

Prosedûr jî hatiye sererastkirin. Piştî bûyerek ku tê de zor tê bikaranîn, dozgerê giştî dikare pêşî lêpirsînek ji bo dîtina rastiyan bide destpêkirin (Xala 511a ya Qanûna Darizandina Ceza, Wetboek van Strafvordering), ku armanc dike pirsa gelo li gorî talîmatên hêzê tedbîr hatine girtin an na. Tenê piştre pirs derdikeve holê ka gelo dozgerî mafdar e. Ji ber vê yekê, efser bixweber wekî gumanbar nayê hesibandin.

Ev qanûn nakokbar e. Alîgir wê yekê adil dibînin ku çarçoveya taybetî ya karê polîsan were naskirin û polîs ji çekan netirsin. Rexnegir ditirsin ku bandora danîna norm û astengkirinê ya qanûna cezayî qels dibe û qurbanî parastineke kêmtir werdigirin.

Lêkolîn û serxwebûn

Di rewşên tundûtûjiya kujer an tundûtûjiya ku dibe sedema birîndarbûna giran de, Daîreya Lêpirsînên Navxweyî ya Polîsên Neteweyî (Rijksrecherche) bi gelemperî di bin desthilata Dozgeriya Giştî de lêpirsînê dike. Prensîba bingehîn ew e ku polîs divê lêkolîna karanîna hêza xwe neke, da ku ji her xuyangek alîgiriyê dûr bikeve.

Ji hêla qanûnî ve, ev ne hûrgilî ye. Serbixwebûna lêpirsînê şertek xweser e, û ne tenê neteweyî ye. Dadgeha Mafên Mirovan a Ewropayê pîvanên hişk lê zêde kirine. Di heman demê de, ew xalek hesas dimîne ku Rijksrecherche di bin Servîsa Dozgeriya Giştî de ye, ku di xebata xwe ya rojane de bi polîsan re ji nêz ve hevkariyê dike. Dadgehê qebûl kiriye ku tam têkiliyek xebatê ya nêzîk di navbera dozger û hêzek polîs a taybetî de dikare ji bo serxwebûna pêwîst bibe pirsgirêk. Ji ber vê yekê gelo lêpirsîn saxlem e, ew qas pirsek qanûnî ye ku gelo hêz bi xwe destûr bû.

Çarçoveya Mafên Mirovan: Jiyan û Rûmeta Mirovan

Peymana Mafên Mirovan a Ewropayê li ser qanûnên neteweyî ye. Du bendên girîng li vir hene.

Bend 2 mafê jiyanê diparêze. Hêza kujer ji aliyê dewletê ve tenê di wê astê de tê destûr kirin ku bi tevahî pêwîst be, bo nimûne ji bo parastina li dijî xetera tavilê ya jiyanê. Ev xeta klasîk e ji doza McCann û yên din li dijî Keyaniya Yekbûyî ya 1995-an vir ve, ku tê de Dadgehê aliyê prosedurî ​​jî teng kir: hêza kujer ji aliyê dewletê ve divê bi lêpirsînek bi bandor, serbixwe û bilez were şopandin. Dewlet ne tenê divê xwe ji kuştina mirovan a bêsebeb dûr bigire, lê di heman demê de bi cidî lêkolîn bike ka çi qewimîye.

Bend 3 îşkence û muameleya nemirovane an jî rezîl qedexe dike. Ji bo hêza nekujer, li vir normeke tûj heye, ku Dadgehê di nav yên din de di doza Bouyid li dijî Belçîkayê de formule kiriye: her karanîna hêza fîzîkî li dijî kesekî ku ji ber tevgera wî kesî bi xwe ne hewce bûye, rûmeta mirovan kêm dike û di prensîbê de wekî binpêkirina Bend 3 tê hesibandin. Ev rave dike çima hêz li dijî kesekî ku jixwe di bin kontrolê de ye ji hêla qanûnî ve ewqas xeternak e. Wekî Bend 2, erkê lêpirsînê li vir jî derbas dibe: giliyek nîqaşbar a muameleya xerab ji hêla polîsan ve divê bi lêpirsînek fermî ya bi bandor were şopandin.

Ji ber vê yekê ev çarçove li ser du astan dixebite: bingehîn, gelo hêz destûrdayî bû, û prosedurî, gelo paşê bi bandor û serbixwe lêkolîn li ser hatiye kirin. Di dozên li ser şîdeta polîsan de, ev her du pirs pir caran bi heman rengî girîng in.

Ne tenê qanûna cezayî: rêya sivîl û tezmînat ji bo zirara ne-madî

Qanûna cezayî ne tenê rê ye, û ji bo qurbaniyan pir caran ne ya herî bibandor e. Her kesê ku bawer dike ku ew qurbanê şîdeta neqanûnî ya polîsan e, dikare Dewletê li gorî qanûna sivîl li ser bingeha tortê, Xala 6:162 ya Qanûna Sivîl (Burgerlijk Wetboek), berpirsiyar bibîne. Hingê pirs ne ew e ku gelo efserek takekesî ji hêla sûc ve berpirsiyar e, lê gelo hikûmet bi awayekî neqanûnî tevgeriyaye û divê zirarê tezmîn bike.

Ew cudahî pir girîng e, ji ber ku encam dikarin ji hev cuda bin. Dozek cezayî xwedî asteke bilind a delîlan e û li ser sûcdariya takekesî disekine. Dozek sivîl pîvanek cûda bikar tîne. Ji ber vê yekê, pir mimkûn e ku efserek li gorî qanûna cezayî bê beraet kirin, lê dîsa jî dadgeha sivîl kiryarê neqanûnî dibîne.

Ji bo tezmînatê, qaîdeyên asayî yên qanûna zirara zirara darayî derbas dibin. Xala 6:95 a Qanûna Sivîl ziyana darayî û zirara din ji hev vediqetîne. Ziyana ne-madî, tezmînata êş û azarê, tenê di rewşên Xala 6:106 a Qanûna Sivîl de, bi taybetî di rewşa birîndarbûna laşî an zirara bi awayekî din a kesê de, tê tezmînkirin. Nirxandin li ser bingehek dadperwerane tê kirin (Xala 6:97 a Qanûna Sivîl), û tenê ziyana ku bi hêzê re têra xwe têkildar e dikare were hesibandin (Xala 6:98 a Qanûna Sivîl).

Li vir xalek pratîkî ya girîng derdikeve holê. Ji bo tezmînata zirara li ser kesê, tenê behsa edaletê têrê nake, û her weha îdiaya sade ku kesek pir tirsiyaye an jî nebaş razaye jî têrê nake. Dadgeha Bilind di prensîbê de daneyên berbiçav û objektîf, wek mînak agahdariya bijîşkî an psîkolojîk, ku ji wan zirara derûnî xuya dike, hewce dike. Tenê li cihê ku cewher û giraniya binpêkirinê encamên neyînî ewqas eşkere dike, dikare delîlên din ji holê were rakirin. Li gorî xala 150-an a Qanûna Darizandina Sivîl (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), mexdûrek ku diçe dadgeha sivîl barê îtîrazkirin û îspatkirina hem hebûna windahiyê û hem jî têkiliya sedeman bi hêzê re hildigire.

Nimûneyek ji çawaniya diyarkirina mîqdarê ji aliyê dadgehê ve: di dayîna tezmînatê ji bo êş û azarên ji ber şîdeta polîsan de, faktorên ku têne nirxandin cewher û giraniya binpêkirinê, zirara yekparebûna laşî, bandora li ser jiyana rojane û mîqdarên ku bi gelemperî di dozên berawirdî de têne dayîn, dihewîne. Di pratîkê de, mîqdarên ku ji bo birîndarbûna ne pir giran têne dayîn, pir caran di navbera çend sed û çend hezar euroyan de ne, ku bi giranî li gorî birîndarî û encamên wê diguhere.

Xemsariya beşdar: Parastina Dewletê

Welatiyekî ku daxwaza tezmînatê dike, pir caran bi parastina xemsariya beşdar re rû bi rû dimîne, li gorî madeya 6:101 a Qanûna Sivîl. Erka tezmînatê kêm dibe ger windahî di heman demê de encama rewşek be ku ji aliyê birîndar ve girêdayî ye. Ev di du gavan de dixebite: pêşî nirxandinek saf a sedembûnê di navbera tevgera welatiyê û ya polîsan de, û dûv re jî dibe ku sererastkirinek wekheviyê ji ber giraniya cûda ya xeletiyan.

Du tişt ji hêla qanûnî ve girîng in. Ya yekem, barê gilîkirin û îspatkirina xemsariya beşdar li ser Dewletê ye, ne li ser welatiyan. Ji ber vê yekê, divê Dewlet bi awayekî berbiçav diyar bike ka kîjan tevgera welatiyan, mînakî berxwedana fîzîkî ya çalak, êrîşek an hewldana revê, bi rastî beşdarî windahiyê bûye. Daxuyaniyek giştî ku welatiyan hevkariyê nekiriye an jî rûbirûbûn nexwestiye ji bo vê yekê ne bes e. Ya duyemîn, sererastkirina wekheviyê dikare, tam di rewşên şîdeta polîsan a bi giranî nehevseng de, her kêmkirinê bi tundî sînordar bike an jî wê sifir bike, ji ber ku sûcê aliyê polîsan girantir e û norma ku hatiye binpêkirin bi taybetî ji bo parastina li dijî şîdeta dewletê ya zêde ye.

Gilî, ombudsman û rêça dîsîplînê

Li kêleka qanûnên cezayî û sivîl, mafê gilîkirinê jî heye. Welatiyek dikare li ser awayê tevgerîna polîsan gilî bike. Ev yek nabe sedema cezakirin an tezmînatê, lê dikare bibe sedema dîtina ku tevger nerast bû. Ger gilîkar nikaribe meseleyê bi polîsan re çareser bike, Ombudsmanê Neteweyî di dawiyê de dikare biryarek bide. Wekî din, rêyek dîsîplînî ya navxweyî an fermî dikare li dijî efserê têkildar were şopandin, ku li ser karê wan disekine. Peyva qanûna dîsîplînî ya pîşeyî li vir kêmtir li hev tê, ji ber ku polîs pergalek dîsîplînî-dadgehê ya fermî tune ye wekî ya ku ji bo bijîşk an parêzeran heye.

Girîng e ku bûyerek dikare di heman demê de li ser çar rêyan bimeşe, cezayî, sivîl, bi rêya gilî û dîsîplînê, û ew rêyên din dikarin bi awayên cûda biqedin. Beraetkirin di qanûna cezayî de nayê wê wateyê ku çalakî ji hêla sivîl an jî ji hêla rêgezê ve jî derbas bûye.

Tengezariya ku dimîne

Çarçoveya yasayî hewl dide ku du berjewendiyên ku bi berdewamî di nakokiyê de ne, di heman demê de biparêze. Ji aliyekî ve, divê welatî li dijî şîdeta dewletê ya keyfî û zêde were parastin. Ji aliyê din ve, divê polîs di rewşên xeternak û kaotîk de, carinan di çirkeyekê de, cîhê xwe biparêze da ku bi bandor tevbigerin. Ev alozî qet bi tevahî ji holê ranabe, û her qaîdeyek di rastiyê de hewldanek e ji bo kişandina xêzekê di navbera wan de.

Ne her birîndariyeke giran tê wê wateyê ku polîs xelet bû. Lê berevajî vê yekê jî derbasdar e: cilê yekreng hêzê bi dilxwazî ​​​​qanûnî nake, û tenê dîtina ku efserek di bin zextê de bû hîn jî hêzê rewa nake. Pirsa biryardar her gav eynî dimîne. Gelo ev hêz, di vê rewşê de, bi vê armancê û vê rêbazê, bi rastî pêwîst û ji hêla qanûnî ve rewa bû? Nebûna bersiveke amade ji bo vê yekê ne qelsiya qanûnê ye, lê qebûlkirineke rast e ku ewlehî û azadî divê li vir bi berdewamî li hember hev werin pîvandin. Û tam ji ber vê sedemê rêziknameya baldar, çavdêriya serbixwe û hesabdayîna şefaf neçar in: çiqas yekdestdariya li ser hêzê berfirehtir be, erkê ku meriv bikaribe wê hêzê rewa bike ewqas girantir dibe.

Pirsên Pir tên Pirsîn li ser Şîdeta Polîsan

Ma polîs dikare tenê hêzê bi kar bîne?

Na, polîs nikare bi tenê hêzê bi kar bîne. Hêz tenê li ser bingeha desthilatek qanûnî, di pêkanîna qanûnî ya erkê polîsan de, û tenê li cihên ku pêwîst be û armanc bi awayekî siviktir neyê bidestxistin, tê destûr kirin (Xala 7 a Qanûna Polîsan a 2012). Ji bilî vê, divê hêz maqûl û nerm bimîne, û heke gengaz be, divê pêşî hişyariyek were dayîn.

Cudahiya di navbera şîdeta polîsan a neqanûnî û ya ku ceza lê tê birîn de çi ye?

Şîdeta neqanûnî ya polîsan ji sînorên qanûnî derket, bo nimûne ji ber ku ew nehevseng bû, û dikare bibe sedema berpirsiyariya sivîl a Dewletê. Hêza ku ji hêla sûc ve tê cezakirin wêdetir diçe: wê demê efserek bi xwe ji hêla sûc ve berpirsiyar e, bo nimûne ji ber binpêkirina talîmatên hêzê (Xala 372 ya Qanûna Ceza). Ne her hêza neqanûnî ji hêla sûc ve tê cezakirin, lê ew dikare bibe.

Ma polîsek piştî bûyerek ku hêz tê de heye, yekser dibe gumanbar?

Ji 1ê Tîrmeha 2022an vir ve, ne bixweber. Dozger dikare pêşî lêpirsînek ji bo dîtina rastiyan li ser tiştê ku qewimîye bide destpêkirin (Xala 511a ya Qanûna Darizandina Ceza), ku armanc dike pirsa gelo li gorî fermana hêzê tedbîr hatine girtin an na. Tenê heke xuya bibe ku ferman hatiye binpêkirin, dikare dozek cezayî were vekirin.

Qanûna li ser bikaranîna hêzê ji hêla lêpirsînerên memûran ve çi ye?

Qanûna li ser bikaranîna hêzê ji aliyê lêpirsîneran ve ji 1ê Tîrmeha 2022an vir ve tê sepandin û çarçoveya qanûna cezayî da polîs û lêpirsînerên din. Bingeha wê madeya 372 ya Qanûna Ceza ye, ku binpêkirina talîmatên hêzê yên bi sûcdarî wekî sûcek cuda ceza dike. Qanûn nakok e: rexnegir ji parastina kêmtir a qurbaniyan ditirsin, alîgir dibînin ku çarçoveya taybetî ya karê polîsan tê nas kirin.

Ez dikarim piştî şîdeta polîsan tezmînatê werbigirim?

Belê, ev bi rêya dozên sivîl li dijî Dewletê ji ber zirara zayendî mimkun e (Xala 6:162 ya Qanûna Sivîl). Ji bilî zirara darayî, hûn dikarin di rewşa birîndarbûna laşî an zirara li ser kesê de tazmînatê bixwazin (Xala 6:106 ya Qanûna Sivîl). Lêbelê, divê hûn bi awayekî berbiçav îspat bikin ku we çi zirar dîtiye û ew ji ber hêzê çêbûye. Ji bo birîndarbûna psîkolojîk, dadgeh di prensîbê de daneyên objektîf, wekî agahdariya bijîşkî, hewce dike.

Ma ew tê hesibandin ku efserek neçar ma biryarek zû bide?

Belê. Dadgeh çalakiyê ji kêliya biryarê ve dinirxîne, ne tenê ji encama piştre. Tiştê ku memûr di wê kêliyê de bi awayekî maqûl dikaribû bizanibe, bibîne û binirxîne, tê hesibandin. Ev ne karteke spî ye: heta di bin zextê de jî, rêjeyî û alîkarbûn standard dimînin.

Li Hollanda kî lêkolîna şîdeta polîsan dike?

Di rewşên tundûtûjiya kujer an birîndarbûna giran de, Rijksrecherche (Daîreya Lêpirsîna Navxweyî ya Polîsê Neteweyî) bi gelemperî di bin desthilata Dozgeriya Giştî de lêpirsînê dike. Prensîb ew e ku polîs lêkolîna bikaranîna hêza xwe bi xwe nake. Peymana Mafên Mirovan a Ewropî hewce dike ku lêpirsînek wusa bi bandor, serbixwe û bilez be.

Eger ez bawer bikim ku polîs pir dûr çûye, ez dikarim çi bikim?

Çend rê li ber te hene, ku li kêleka hev hene. Tu dikarî raporekê pêşkêş bikî, da ku Daîreya Dozgeriya Giştî bikaribe binirxîne ka gelo dozê veke an na. Tu dikarî Dewletê li gorî qanûna sivîl ji ber zirarê berpirsiyar bibînî. Û tu dikarî gilîyekê pêşkêş bikî, û di dawiyê de îhtîmala biryarek ji Ombudsmanê Neteweyî heye. Ew rê dikarin bi awayên cûda derkevin holê: beraetkirina sûc neqanûniya sivîl red nake.

Ma heman qaîde ji bo spreya îsotê û çopê jî derbas dibin û ji bo çekan jî derbas dibin?

Prensîbên giştî ji bo her amûreke hêzê derbas dibin, lê şert û merc her ku amûr berfirehtir dibe hişktir dibin. Çek xwedî mercên herî giran û bi berfirehî hatine ravekirin e, di nav de erkê hişyariyê jî heye. Spreya îsotê û çop di Talîmatên Fermî de xwedî şertên siviktir, lê dîsa jî zelal in.

Ma polîs dikare di dema xwepêşandanê de hêzê bikar bîne?

Tenê di bin şert û mercên hişk de. Mafê xwepêşandanê giraniyek mezin heye, û zorê ji bo parastina aramiyê divê, wekî her carê, pêwîst, rêjeyî û alîkar be. Li vir asta sînor bilindtir e ne ku nizmtir, ji ber ku mafek bingehîn di xetereyê de ye. Çalakî li dijî sûcên sûc ên takekesî di nav xwepêşandanekê de mimkun e, lê divê bi awayekî nehewce xwepêşandanê bi tevahî nefesgire.

Polîs di dema girtinê de dikare çi bike?

Di dema girtinê de yasayî, polîs dikare ji bo şikandina berxwedanê hêzek rêj bikar bîne, mînakî girtina kontrolkirî an jî kelepçekirina destan. Sînor di wê gavê de ye ku gumanbar di bin kontrolê de ye: ji hêla qanûnî ve zehmet e ku hêzek zêde li dijî kesekî ku jixwe destên wî kelepçekirî ne an jî êdî berxwedanê nake were rewakirin.

Ma polîs dikare di dema girtinê de kûçikekî polîsan bikar bîne?

Belê, lê li gorî şertên ku di Talîmatên Fermî de hatine destnîşankirin. Kûçikekî polîsan ê gezker dikare bibe sedema birîndariyek giran, ji ber vê yekê bikaranîna wî li gorî pêwîstî, rêjeyî û alîkarbûnê tê ceribandin. Qanûnî bû an na bi giranî bi gefa konkret ve girêdayî ye û gelo rêbazek siviktir têr dikir. Ji ber vê yekê birîndariya giran nayê wê wateyê ku bicihkirin neqanûnî bû.

Ma polîs dikare çeka taser an jî elektroşokê bi kar bîne?

Belê, lê çeka elektroşokê di Talîmatên Fermî de şertên xwe hene, di prensîbê de hişyariyek pêşwext jî heye. Ew nikare li dijî kesekî ku jixwe di bin kontrolê de ye were bikar anîn, û karanîna wê divê li gorî tehdîdê be. Baştir e ku şertên rast di metna heyî ya Talîmatên Fermî de werin kontrol kirin.

Ma ez dikarim di dema girtinê de fîlmên polîsan bikşînim?

Li deverên giştî hûn dikarin bi prensîp fîlmên polîsan bigirin, û polîs bi gelemperî nikare we neçar bike ku hûn dîmenan jê bibin. Lêbelê, hûn nekarin bi rastî rê li ber karê polîsan bigirin, û qaîdeyên nepenîtiyê dikarin li ser weşanê derbas bibin. Sînorên rast bi rewşê ve girêdayî ne, ji ber vê yekê di belavkirina dîmenên nasbar de baldar bin.

Ma qaîdeyên hişktir ji bo zorê li dijî zarokekî an kesekî bêparastin derbas dibin?

Prensîbên qanûnî eynî ne, lê di pratîkê de zor li dijî zarokekî, kesekî tevlihev an kesekî bi awayekî berbiçav lawaz, bêtir sînordarkirin û kêmkirina rageşiyê hewce dike. Dûv re pêwîstî û rêjeyî bi awayekî rexnegirtir têne nirxandin, tam ji ber ku kesê têkildar kêmtir berxwedêr e û bandor dibe ku mezintir be.

Çend dem ji min re heye ku ez Dewletê ji ber şîdeta polîsan berpirsiyar bigirim?

Di prensîbê de, doza tazmînata sivîl pênc sal piştî ku hûn ji zirarê û aliyê berpirsiyar haydar bûne, dem derbas dibe, û sînorê mutleq bîst sal piştî bûyerê ye (Xala 3:310 a Qanûna Sivîl). Zêde li bendê nemînin û di wextê xwe de şîreta hiqûqî bigerin, ji ber ku delîlên wekî dîmenên bûyerê û îfadeyên şahidan zû winda dibin.