Biryareke hikûmetê dikare encamên dûr û dirêj hebin. Cezayek bi deh hezaran euro, girtina mal an jî cihê karê we, cezayek, an jî vekişîna destûrek ku pargîdaniya we pê ve girêdayî ye. Ji bo demek dirêj di rewşên weha de cîhê we yê manevrayê hindik bû: heya ku saziya rêveberiyê di nav rêziknameyan de bimîne, biryar bi gelemperî ji hêla dadgehê ve tê pejirandin - her çend bi tundî derkeve holê jî. Fêmkirina nirxandina rêjeyî zû dikare ji we re bibe alîkar ku hûn ji xeletiyên biha dûr bisekinin.
Ew wêne di salên dawî de guheriye. Bi qismî di bin bandora skandala feydeyên lênêrîna zarokan de, dadgehên îdarî di salên dawî de biryarên hikûmetê li dijî prensîba rêjeyîbûnê bi awayekî tundtir ceribandine. Ev nirxandin di her rewşê de ne bi heman rengî hişk e - dijwarîya wê li gorî celebê biryarê diguhere. Û bi pêşnûmeqanûna li ser Qanûnê ku fonksiyona parastinê ya Qanûna Giştî ya Hiqûqa Îdarî (Wet versterking waarborgfunctie Awb) xurt dike, ew parastin dikare bêtir were xurt kirin. Di vê blogê de em rave dikin ka çi guheriye û ew ji bo we çi tê wateyê dema ku hûn dixwazin biryarek hikûmetê îtîraz bikin.
Prensîba rêjeyîbûnê çi ye?
Prensîba rêjeyîyê yek ji prensîbên giştî yên rêveberiya baş e û di xala 3:4 ya Qanûna Giştî ya Hiqûqa Îdarî (Algemene wet bestuursrecht, Awb) de hatiye destnîşankirin. Ew bend du paragraf hene. Ya yekem ji saziya îdarî dixwaze ku berjewendiyên ku rasterast di biryarê de eleqedar in binirxîne. Ya duyem pîvana rastîn a rêjeyîyê dihewîne: encamên neyînî yên biryarekê ji bo yek an çend aliyên eleqedar dikarin li gorî armancên ku ji hêla wê biryarê ve têne şopandin ne nehevseng bin.
Bi zimanekî sade: hikûmet dikare armancekê bişopîne - bifikirin parastina aramiya giştî an jî çareserkirina binpêkirinan - lê dibe ku rêbazên ku ew ji bo vê yekê bikar tîne ji ya pêwîst girantir nebin. Ji ber vê yekê, mentiqa prensîbê ne ew e ku divê her encamek neyînî were rakirin, lê divê pêşî li encamên neyînî yên nehewce were girtin.
Qaydeyek têkildar ji bo qaîdeyên siyasetê derbas dibe. Li gorî Xala 4:84 Awb, dezgeheke îdarî li gorî qaîdeya siyaseta xwe tevdigere, heya ku kirina vê yekê, ji ber şert û mercên taybetî, ji bo aliyek eleqedar encamên nehevseng li gorî armancên ku ji hêla qaîdeya siyasetê ve têne şopandin, çênebe. Li vir jî, rêjeyî wekî valvek revê li dijî encamên neheq tevdigere.
Xeta kevin: "ceribandina keyfîbûnê" ya rêzgirtinê
Heta demek berê dadgehên îdarî biryaran bi baldarî dinirxandin. Pîvana wê pîvana bi navê keyfîbûnê bû, ku di biryara Maxis/Praxis a navdar a 1996an de derketiye holê. Dadgehê tenê pirsî gelo saziya îdarî, piştî nirxandina hemû berjewendiyên têkildar, dikaribû bi awayekî maqûl bigihîje biryara xwe. Tenê li cihê ku hevsengî ewqas nelihev bû ku tu saziya îdarî ya maqûl nikaribû biryarek wisa bide, dadgeh dê mudaxele bikira.
Di pratîkê de ew asteng pir zêde bû. Ji ber vê yekê, welatî û karsazên ku bi awayekî nehevseng ji biryarekê bandor dibûn, pir caran bê dest diman - her çend rewşa wan xirab bû jî.
Xala werçerxê: biryarên Sibata 2022an
Di 2ê Sibata 2022an de, Daîreya Dadweriya Îdarî ya Şûraya Dewletê di biryarên Sibatê de rêyek nû danî. Di doza herî navdar de - girtina malek li Harderwijk di bin Qanûna Opyûmê de (Xala 13b, ya ku jê re Qanûna Damokles tê gotin) - Daîreyê bi eşkereyî ji pîvana kevin a keyfîbûnê dûr ket.
Ji wê demê ve, li cihê ku sedemek hebe ku wiha were kirin, dadgeh sê xalan dinirxîne:
- Guncanbûn - gelo biryar ji bo bidestxistina armanca mebestkirî guncaw e?
- Pêwistî - tedbîr pêwîst bû, an tedbîrek kêmtir berfireh dikarîbû bes bibûya?
- Bîlanço - gelo biryar, bi hemû tiştan ve, li gorî encamên ji bo kesê têkildar di rêjeyek maqûl de ye?
Girîng e ku ev hersê xalên nêrînê di her dozê de wekî "ceribandinek sê-gavî ya sabît û mecbûrî" nayên sepandin. Dadgeh li gorî hincetên hatine pêşkêşkirin, li gorî her dozê diyar dike ka gelo guncawbûn, pêwîstî û hevsengî û heta çi radeyê dikevin dewrê. Şiddeta nirxandinê jî ne sabît e, lê wekî pîvanek hilkişîner dixebite: berjewendiyên welatiyan çiqas girantir bin, encam ewqas cidîtir dibin, û biryarek çiqas li ser mafên bingehîn bandorê bike, dadgeh dê ewqas bi tundî wê binirxîne. Di doza Harderwijk de, Daîreyê biryar da ku şaredar bala xwe nedaye berjewendiyên kirêdar û zarokên wî yên qismî di bin temenê xwe de - mînakî, pirsa gelo malbat hîn jî dikare piştî girtinê vegere malê.
Di qanûn û biryarên girêdayî de hatiye dirêjkirin
Pêşveçûn li wir nesekinî. Di 1ê Adara 2023an de, tevahiya odeya Daîreyê di du dozên feydeyên lênêrîna zarokan de li ser nirxandina Qanûnekê bi awayekî fermî biryar da. Xala destpêkê ew e ku dadgeha îdarî nikare Qanûnek wusa bi awayekî bingehîn li dijî Destûrê an li dijî prensîbên giştî yên qanûnê binirxîne - qedexeya nirxandinê ya di xala 120an a Destûrê de rê li ber digire. Lêbelê, dadgeh dikare binirxîne ka gelo sepandina bendek qanûnî divê di dozek taybetî de were betalkirin, lê tenê di rewşa rewşên taybetî de ku qanûndanîn (bi tevahî) dema pejirandina Qanûnê li ber çavan negirtiye. Bi awayekî balkêş, di van her du dozan de Daîreyê bi rastî biryar da ku rewşên weha yên taybetî tune ne: qanûndanîn bi zanebûn encamên dema dawî ya serlêdanê ya hişk qebûl kiribû. Ji ber vê yekê li vir cîhê dadgehê teng e.
Dadgeha Temyîzê ya Bazirganî û Pîşesaziyê (CBb) di 26ê Adara 2024an de ji bo biryarên girêdayî - biryarên ku saziya îdarî mafê îxtîyarê tune - rêza xwe baştir kir. Biryarek wisa dikare li gorî prensîba rêjeyî jî were nirxandin, her çend ew li ser rêziknameyek bi gelemperî girêdayî be jî. Lêbelê, nuansek girîng derbas dibe: di rewşa hêzek girêdayî de, giraniya giştî ya berjewendiyan jixwe di rêziknameyê de heye. Ji ber vê yekê nirxandin li ser hevsengiya "li xeta jêrîn" disekine - pirsa gelo sepandina di doza takekesî de bi awayekî ne maqûl dixebite. Ji ber vê yekê ne wusa ye ku di her biryara girêdayî de giraniyek nû ya tevahî ya berjewendiyan vekirî be. Lêbelê, xala hevpar di van hemî biryaran de yek e: aliyê mirovî di qanûna îdarî de cîhek xurttir digire.
Qanûna ku fonksiyona parastinê ya Awb-ê xurt dike çi tîne?
Niha qanûnên dadgehê bi piranî zelal bûne. Wekî din, pêvajoyeke yasayî di rê de ye ku armanc dike parastina yasayî bêtir xurt bike. Ev yek li ser pêşnûmeqanûna li ser Qanûnê ye ku fonksiyona parastinê ya Awb-ê xurt dike, ku, di nav tiştên din de, hewl dide ku wateya prensîba rêjeyîbûnê berfireh bike (bi rêya guhertinek li benda 3:4, paragraf 2, Awb) û parastinên prosedurî yên zêde ji bo welatiyan dihewîne. Her wiha niyetek heye ku benda 120-an a Destûrê were guhertin, da ku qanûnên fermî di hin rewşan de li gorî mafên bingehîn werin nirxandin.
Her du rê jî bi awayekî teqez hîn ne qanûneke derbasdar in: ew bi rêzê ve li ser pêşnûmeqanûnekê û niyeta qanûndanînê ne. Heta ku xala 120-an a Destûra Bingehîn neyê guhertin, qedexeya nirxandinê ya heyî berdewam dike. Rêwerz zelal e - qanûneke îdarî ya bersivkartir ku balê dikişîne ser aliyê mirovî - lê rewşa qanûnî ya heyî hîn jî ji hêla qanûna dozê ya li jor hatî vegotin ve tê destnîşankirin.
Ev di pratîkê de ji bo we tê çi wateyê?
Ji bo her kesê ku bi hikûmetê re pevçûnê dike, ev nûçeyek baş e. Ji ber vê yekê biryarek ku ji hêla fermî ve rast xuya dike, bixweber qanûnî nîne. Ger encamên ji bo we pir giran bin, prensîba rêjeyî bingehek rastîn pêşkêşî dike ku hûn biryarê îtîraz bikin. Ev rolek dilîze, di nav yên din de:
- fermanek ku cezayê pereyan lê hatiye birîn an jî fermanek ku bi îdarî ve girêdayî ye;
- cezayek îdarî;
- girtina mal an jî avahiyek karsaziyê (mînakî li gorî Qanûna Damocles);
- betalkirin an redkirina destûrnameyê;
- biryarên başkirin û sererastkirinê ji hêla rayedarên feyde an mûçeyan ve.
Pir girîng e ku hûn parastinek di wextê xwe de û baş-îsbatkirî pêşkêş bikin. Dadgeh li ser bingeha tiştên ku di dozê de hatine pêşkêşkirin (Xala 8:69 Awb) nakokîyê dinirxîne û li gorî sedemên ku hatine pêşkêşkirin rêjeyîyê dinirxîne. Ev tê vê wateyê ku divê parêzerê we nerêjeyîyê bi awayekî berbiçav û taybetî, bi rastiyan, rewşên kesane û her alternatîfên kêmtir bargiran ên ku di doza we de giran in, îspat bike. Gilîkirinek giştî ku biryarek "pir hişk" e têrê nake.
Ji bilî vê, ji bîr mekin ku îtîraz, di prensîbê de, bi şeş hefteyan ve girêdayî ye, ku ji roja piştî ragihandina biryarê ve tê hesabkirin. Ji ber vê yekê, berî ku hûn şîreta qanûnî bistînin, pir dirêj li bendê nemînin.
Law & More li vir e ku alîkariyê bike
Qanûna îdarî pir di tevgerê de ye, û nirxandina rêjeyî derfetên rastîn pêşkêş dike da ku biryarek nehevseng were îtîrazkirin. Di heman demê de, ji bo ku meriv ji van derfetan herî zêde sûd werbigire, rastbûnek qanûnî ya berbiçav hewce dike. Parêzerên Law & More xwedî ezmûneke berfireh di prosedurên îtîraz û îtîrazê yên li dijî hikûmetê de ne û alîkariya karsaz û kesan dikin.
Ma we biryarek wergirtiye ku encamên wê pir giran in? Wê demê bêyî mecbûrî bi me re têkilî daynin. Em ê kêfxweş bibin ku rewşa we binirxînin û stratejiya çêtirîn bi hev re bi we re diyar bikin.
Frequently Asked Questions (FAQ)
Prensîba rêjeyîbûnê çi ye?
Prensîba rêjeyî prensîbeke giştî ya rêveberiya baş e, ku di xala 3:4, paragraf 2, Awb de hatiye destnîşankirin. Ev tê vê wateyê ku encamên neyînî yên biryareke hikûmetê dibe ku li gorî armanca ku bi wê biryarê tê xwestin ne nehevseng bin. Sedem ne ew e ku her encameke neyînî tê rakirin, lê belê ew e ku encamên neyînî yên nehewce têne astengkirin.
Di derbarê nirxandina rêjeyî de çi guheriye?
Heta sala 2022an, dadgehên îdarî biryaran bi baldarî li ser bingeha pîvana keyfîbûnê dinirxandin. Ji biryarên Sibata 2022an vir ve yên Şûraya Dewletê, dadgeh dikare guncawbûn, pêwîstî û hevsengiya biryarekê binirxîne. Ev di her rewşê de bi heman awayî nabe: dijwarîya nirxandinê zêde dibe ji ber ku berjewendî û encamên ji bo welatiyan girantir dibin.
Ma ez dikarim li dijî biryara şaredariyê îtîraz bikim ger ew bi awayekî nehevseng derkeve?
Belê. Eger encamên biryarekê ji bo we li gorî armanca wê pir giran bin, hûn dikarin bi rêya îtîrazê û, ger hewce bike, bi rêya îtîrazê, li dijî wê derkevin, li ser bingeha prensîba rêjeyîbûnê. Girîng e ku hûn nerêjeyîbûnê bi awayekî berbiçav bi rewşa xwe ya kesane û bi her alternatîfek kêmtir bargiran îspat bikin.
Cudahiya di navbera cezayê cezayî û cezayê ne-cezayî de çi ye?
Cezayek cezayî, wek cezayê îdarî, armanc dike ku zirarê bide û bi kevneşopî bi tundî hatiye nirxandin. Cezayek ne-cezayî an sererastkirinê, wek fermanek ku cezayê pere lê tê birîn an biryara vegerandinê, armanc dike ku rewşekê sererast bike. Ev biryarên ne-cezayî jî niha bi tundî li gorî prensîba rêjeyîbûnê têne nirxandin.
Qanûna ku fonksiyona parastinê ya Awb-ê xurt dike çi peyda dike?
Ev pêşnûmeqanûnek e ku armanc dike ku fonksiyona parastinê ya Awb-ê xurt bike, di nav tiştên din de bi berfirehkirina prensîba rêjeyîbûnê (bi rêya guhertinek li benda 3:4, paragraf 2, Awb) û parastinên prosedurî yên din. Ew hîn ne qanûnek derbasdar e. Ev yek ji bo niyeta guhertina benda 120-an a Destûrê jî derbas dibe.
Di kîjan demê de divê ez li dijî biryarekê îtîraz bikim?
Bi prensîp, heyamek şeş-hefteyî ji bo îtîrazê tê sepandin, ku ji roja piştî ragihandina biryarê tê hesabkirin. Ji ber ku ev heyam kurt e û parastin divê baş were îspatkirin, tê pêşniyar kirin ku di wextê xwe de şîreta hiqûqî were xwestin.
