Ne sûcdar e, lê gumanbar e: piştî qezayek trafîkê ya giran cezayê çi diyar dike?

Demek bêhişiyê. Li telefona xwe dinêrî, bi çirayek sor derbas dibî û li bisiklêtvanekî dixe. An jî te di şahiyek rojbûnê de çend vexwarin vexwariye û berê xwe daye malê, û di rê de tiştek xelet diçe. Tu sûcdar nînî. Te qet nexwestiye zirarê bidî kesî. Lê ji nişkê ve tu wekî gumanbar li hemberî dozgerê giştî rûdinî, û di rewşên herî giran de tu bi salan di girtîgehê de rû bi rû yî. Piştî qezayek trafîkê ya giran, pirsa berpirsiyariya cezayî dikare jiyana te di şevekê de biguherîne.

Ji bo gelek kesan ev şoka mezin e: hesta ku hûn ne sûcdar in, di heman demê de qanûn we wekî sûcdarekî dibîne. Di vê blogê de em rave dikin ka ev çawa ji hêla qanûnî ve dixebite, çi giraniya cezayê diyar dike, û çima pirsa gelo hûn hîn jî ji bo xizmeta civakî mafdar in ji hêla qanûnî ve ji ya ku hûn hêvî dikin tevlihevtir e.

Sûc an sûc?

Di zimanê rojane de em ji wan hemûyan re dibêjin sûcên trafîkê. Lêbelê, ji hêla qanûnî ve, ferqek girîng heye. Binpêkirina leza asayî an parkkirina li cîhek xelet sûcek piçûk e û bi gelemperî bi cezayê pereyan tê çareser kirin. Lê gava ku hûn bi xeletîya xwe qezayek çêbikin ku tê de kesek bi giranî birîndar bibe an bimire, ev dikeve bin xala 6-an a Qanûna Trafîka Rê ya Hollandî. Û ev êdî ne sûcek piçûk e, lê sûcek e.

Ew cudahî encamên mezin hene. Sûcek dikare bibe sedema cezayê girtîgehê û tomarê sûc, bi hemî encamên ku ev yek pê re têkildar e, bo nimûne, Sertîfîkaya Reftarê ya Baş (VOG). Ev her weha rave dike ka çima kesek ku xwe wekî bikarhênerek rê yê baldar û hişyar dibîne, ji nişkê ve dikeve nav dozek sûc ku, ji hêla giraniyê ve, bi sûcên din ên giran re berawirdî ye.

Asta sûcdariyê diyarker e

Faktora herî girîng ji bo giraniya cezayê pileya sûcdariyê ye. Dadgeh dinirxîne ka tevgera we ya ajotinê çiqas sûcdar bû, û ji bo vê yekê pîvanek şemitok heye.

Di asta jêrîn de sûcdariyeke siviktir heye: kiryareke bêhişmendî, xeletiyeke biryardanê, kêliyek ji balkişandinê ku dikare bi serê her kesî de were. Di asta jorîn de bêhişmendî heye, ku forma herî giran a sûcdariyê ye. Ev ji bo ajotina pir bêhiş derbas dibe ku tê de xetereyên neqebûlkirî bi zanebûn hatine girtin, mînakî pêşbirka kolanan an ajotina pir zû di nav deverek qerebalix de.

Ew cudahî ne hûrgilî ye. Bi giranî diyar dike ku dadgeh di nav kîjan cezayên herî zêde de dixebite. Ger hûn bi sûcdariya asayî bibin sedema qezayek mirinê, herî zêde ji dema ku dadgeh bêhişmendiyê îspat bike pir kêmtir e. Di rewşa paşîn de cezayên herî zêde bi tundî zêde dibin.

Bi taybetî, dadgeh demek dirêj ji sepandina etîketa bêhişmendiyê dûr bûn. Dadgeha Bilind şertên hişk danî, di encamê de tevgerên bi giranî şermezar carinan dîsa jî di bin forma siviktir a sûcdariyê de diketin. Ev yek bû sedema nerazîbûna civakî û di dawiyê de bû sedema hişkkirina qanûnê.

Encamên qezayê

Ji bilî pirsa sûcdarbûnê, dadgeh li encamên wê jî dinêre. Di navbera birîndarbûna sivik, zirara giran a laşî û mirina qurbaniyekî de ferqeke bingehîn heye. Encam çiqas girantir be, ceza jî ewqas bilindtir dibe.

Ji bo gelek gumanbaran ev yek dijwar xuya dike. Gelo kêliyek bêhişmendî bi tirs an mirinê bi dawî dibe, dikare bi santîmetreyan an saniyeyan ve girêdayî be, û di wê gavê de êdî tu bandora we li ser tune. Lê dadgeh encamên wê bi giranî dinirxîne, qismî ji ber ku qanûna cezayî hewl dide ku edaletê li êşa qurbaniyan û xizmên saxmayî jî bike.

Rewşên giranker

Qanûn hejmarek rewşan bi nav dike ku cezayê bi girîngî zêde dikin. Bi vê celebê faktora giranker re, herî zêde ya qanûnî dikare nîvî bibe. Ev rewş, di nav yên din de ev in:

• Ajotina di bin bandora alkol an madeyên hişber de. Ev bê guman faktora herî gelemperî û girantir a acizker e.
• Ajotina pir zû, pêşbirkeke xeternak, nedayîna mafê rê û paşguhkirina çiraya sor a trafîkê.
• Bi kar anîna telefon an tiştekî din ê bala mirovan dikişîne li pişt dîreksiyonê.
• Piştî qezayekê nesekinîn, ango bêyî pêşkêşkirina alîkariyê an jî hiştina agahiyên xwe ji cihê qezayê derketin.

Tam ew kombînasyona faktoran e ku cezayên ku mirovan şok dikin rave dike. Qezayek mirinê ku dadgeh wekî bêhişmendî bi nav dike, digel alkolê, di rewşên herî giran de dikare bigihîje neh sal cezayê girtîgehê. Ev tund in, lê ew nîşan dide ku gava çend hêmanên giran li hev dicivin, ceza çiqas zû dikare zêde bibe.

Ji sala 2020an vir ve, reftarên ajotinê yên pir xeternak bi serê xwe, ango bêyî qurbanî, dikarin wekî sûc werin darizandin. Her kesê ku komek reftarên xeternak nîşan bide, heta bêyî qezayekê jî, dikare cezayê girtîgehê werbigire.

Hevokên herî zêde bi awirek

Ji bo nîşandana ka çawa şêweya sûcdariyê, encam û sedemên girankirinê bi hev re giraniya cezayê diyar dikin, tabloya li jêr rewşên herî girîng û cezayên herî zêde yên qanûnî yên têkildar destnîşan dike. Ev herî zêde yên qanûnî ne. Cezayê ku dadgeh bi rastî dide, di pratîkê de, pir caran ji ber şert û mercên kesane kêmtir e.

Tablo du tiştan bi zelalî nîşan dide. Ya yekem, di qezayek mirinê de, ji sûcdariya asayî ber bi bêhişmendiyê ve, cezayê herî zêde du qat dike, ji sê salan dibe şeş sal. Ya duyemîn, sedemek giranker, wek ajotina di bin bandora alkolê de an redkirina fermana hevkariyê, cezayê hîn bêtir zêde dike, ji bo qezayek mirinê heta neh salan. Li ser vê yekê, hema hema her gav qedexeya ajotinê tê zêdekirin, ku di rewşa dubarebûnê de dikare bigihîje deh salan.

Ma girîng e ku hûn çi wesayîtê diajon?

Gelek kes difikirin ku Bend 6 tenê ji bo ajokaran derbas dibe. Ev ne rast e. Qanûn li ser her kesê ku beşdarî trafîkê dibe tê rêve kirin, û ev yek ajokarê bisiklêtê jî di nav de ye. Her kesê ku li ser bisiklêtê bi xeletîya xwe peyayekî dikuje jî dikare li gorî Bend 6 sûcdar be. Ji ber vê yekê, xala destpêkê ya qanûnî di prensîbê de ji bo her wesayîtê yek e.

Di pratîkê de, wesayît ji ber sê sedeman ferqek çêdike. Ya yekem, asta lênêrînê ya tê çaverêkirin û xetere: wesayît çiqas girantir û zûtir be, xetere ewqas mezintir dibe û daxwazên li ser hişyariya we ewqas bilindtir dibin. Kamyonek an otomobîlek dikare ji bisiklêtê birînên pir girantir çêbike, ku hem di nirxandina sûcdariyê û hem jî di encamên wê de bandorê dike. Ya duyemîn, qedexeya ajotinê: ev bi giranî ji bo wesayîtên motorî yên ku hewceyê lîsansê ne girîng e, û ji bo bisiklêtê rolek pir kêmtir dilîze, an jî qet nalîze. Ya sêyemîn, ajotina di bin bandora alkolê de: Xala 8-an di prensîbê de ji bo ajokarê her wesayîtekê, tevî bisiklêtvanekî jî, derbas dibe, her çend bicîhanîn di pratîkê de bi awayên cûda dixebite.

Ji bo şofêrên profesyonel tiştekî din heye. Her kesê ku kamyonekê diajo, di çarçoveyek kar de diajo û ji hêla pîşeyî ve di bin pîvan û hêviyên hişktir de ye. Sînorê alkolê ya qanûnî jî ne cuda ye, lê çarçoveya pîşeyî dikare di giraniya xeletiyekê de girîng be. Tabloya li jêr kurt dike ka wesayît çawa bandorê li ser dike.

Ma girîng e ku tu li kê an çi dixî?

Ji bo giraniya cezayê li gorî madeya 6, tiştê diyarker ne ewqas ew e ku hûn li kê didin, lê ew e ku encama wê çi ye. Qanûn li giraniya birîndariyê dinêre, ango zirara giran a laşî an mirinê. Çi qurbanî peya be, çi ajokarê bisiklêtê be, çi jî rêwiyê otomobîlek din be, ya girîng encam e.

Lê dîsa jî, cureyê qurbaniyê bi awayekî nerasterast ferqek çêdike. Peya û bisiklêtvan bikarhênerên rê yên bêparastin in: di pevçûnekê de ew pir zûtir birîndar dibin an jî dimirin. Ji ber vê yekê pevçûnek bi peyayekî re ji pevçûnek di navbera du otomobîlan de, ku tê de rêwiyên otomobîlan bi deverên şemitokê, kemerên ewlehiyê û balîfên hewayî çêtir têne parastin, bi hêsanî ber bi kategoriyên encamên cidîtir ve diçe.

Cudahiyek girîng li vir heye. Ger hûn tenê li otomobîlek, bo nimûne parkkirî, bixin û tenê zirara karoserê hebe bêyî ku kes birîndar bibe, wê hingê Bend 6 di prensîbê de qet nayê bikaranîn. Hingê mesele dibe zirara madî, meseleyeke sivîl, an jî herî zêde xetereya li gorî Bend 5. Ji ber vê yekê, ji zirara sade heta birîndarbûna kesekî, ji hêla qanûnî ve ji ya ku gelek kes guman dikin pir mezintir e.

Di dawiyê de, nuwazeyek ku ji cezayê cuda ye lê di van dozan de pir caran rolek dilîze. Li gorî qanûna sivîl, bikarhênerên rê yên bêparastin parastinek zêde distînin. Li gorî xala 185-an a Qanûna Trafîkê ya Rê, ajokarê wesayîta motorî berpirsiyariyek berfireh li hember qurbaniyên ne-motor hildigire, digel qaîdeyên taybetî ji bo zarokan û yên din. Lêbelê, ev yek tezmînata ku ji qurbaniyê re tê dayîn, ne cezayê girtîgehê an xizmeta civakî ya ku dadgeha cezayî ferz dike, vedihewîne. Girîng e ku ew her du rê, qanûna cezayî û qanûna sivîl, ji hev cuda bimînin.

Ma bi rastî jî divê ez biçim zindanê, an jî xizmeta civakî mimkun e?

Ev dibe ku pirsa ku gumanbaran herî zêde mijûl dike be. Gelek kes difikirin ku xizmeta civakî ji bo kesekî bê tomarê sûc encamek mentiqî ye. Lêbelê, ji bo sûcên giran ên trafîkê, ev ji hêla qanûnî ve bêtir nuwaze ye, û pir caran ew der e ku cîhê herî girîng ji bo parastinê heye.

Bingeha wê qedexeya xizmeta civakî ya madeya 22b ya Qanûna Ceza ya Holendayê ye. Ev qedexe fermana xizmeta civakî ya bi navê "sade", ango xizmeta civakî bêyî ku cezayek girtinê ya bê şert û merc jî li kêleka wê were sepandin, red dike. Qedexe di du rewşan de derbas dibe. Ya yekem mehkûmkirinek ji bo hin sûcên giran e ku bi binpêkirina giran a yekparebûna laşî ya mexdûr re heye. Ya duyemîn jî dubarebûn e: ku di pênc salên beriya sûcê nû de, xizmeta civakî ji ber sûcek wekhev li ser gumanbar hatiye ferzkirin.

Li vir xalek girîng a balkişandinê heye. Ji bo qaîdeya dubarebûnê ne bes e ku xizmeta civakî berê hatibe ferzkirin. Her wiha tê xwestin ku ev xizmeta civakî ya berê bi tevahî berî sûcê nû hatibe kirin, an jî girtina cîgir hatibe ferman kirin. Fikra li pişt vê yekê ew e ku fermana duyemîn a xizmeta civakî ya tazî tenê tê redkirin ger ya yekem bi eşkere bandorek sererastkirinê çênebûbe. Ger xizmeta civakî ya kevin di roja sûc de hîn bi tevahî nehatibe temamkirin, qedexe nayê sepandin. Dadgeha Bilind mehkûmiyetek tam li ser vê xalê betal kir, ji ber ku dadgeha temyîzê qedexeya xizmeta civakî bi xeletî bicîh aniye dema ku xizmeta civakî ya berê hîn bi tevahî nehatibû bicîhanîn. Wekî din, divê ew mehkûmiyeta berê berî ku sûcê nû were kirin bêveger bûbe; ger ew hîn ne wisa bûya, ew ji bo qedexeya xizmeta civakî nayê hesibandin. Ji ber vê yekê nihêrînek tûj li dosyaya dozê dikare bi rastî ferqa di navbera cezayê girtinê û tunebûnê de çêbike.

Eger qedexe derbasdar be jî, dîsa jî cezayê girtîgehê yê otomatîk tune. Qanûn di benda xwe ya sêyemîn de îstîsnayek peyda dike: qedexe dikare were betalkirin ger li kêleka xizmeta civakî, cezayek girtinê ya bê şert an tedbîrek girtinê were sepandin. Dadgeh bi hev re kirina xizmeta civakî bi beşek pir kurt a bê şert û merc vê yekê di pratîkê de pir caran bikar tînin. Di biryarên dawî de, em dibînin, bo nimûne, cezayek 91 roj zindanê ku 90 roj ji wan hatine rawestandin, ku bi 120 demjimêran xizmeta civakî û qedexeya ajotinê ve tê temam kirin. Wê demê tenê rojek zindana bê şert dimîne, tenê têra ku di nav îstîsnaya qanûnî de bimîne. Têgînek berawirdî 14 roj zindan e ku 13 ji wan hatine rawestandin, dîsa bi qedexeya ajotinê.

Girîng e ku meriv fêm bike ku cezayê girtîgehê yê bi temamî hatiye taloqkirin ji bo vê yekê têrê nake. Cezayek qismî ya taloqkirî li gorî madeya 14a bi serê xwe mimkun e, lê ew qedexeya xizmeta civakî derbas nake. Ji bo vê yekê, tam ew beşa bê şert û merc li kêleka xizmeta civakî pêwîst e. Ew wekî formalîteyek xuya dike, lê tam ev teknîk e ku qaîdeya sereke ya qanûnî di pratîkê de nerm dibe. Ji ber vê yekê di wêjeya hiqûqî de tê destnîşan kirin ku qedexe bi rêkûpêk bi rêya tevlêbûnên bi cezayên girtîgehê yên kurt û bê şert û merc tê paşguh kirin.

Lêbelê, sînorek jorîn ji bo vê teknîkê heye. Qanûn tenê rê dide xizmeta civakî li kêleka cezayê girtîgehê, heke beşa bê şert û merc a ku were pêkanîn ji şeş mehan zêdetir nebe. Ger beşa bê şert dirêjtir be, hevgirtina bi xizmeta civakî re bi serê xwe li dijî qanûnê ye. Ji ber vê yekê, divê beşa bê şert bi rastî hebe, lê dibe ku ew pir mezin jî nebe: cîhê ji bo cezayek hevgirtî tam di navbera wan her du sînoran de ye.

Ji bo parastinê du rêyên serbixwe hene. Ya yekem ew e ku meriv arguman bike ku qedexeya xizmeta civakî di vê rewşa taybetî de bi rastî nayê sepandin, bo nimûne ji ber ku şertên dubarebûna hişk nehatine bicîhanîn. Ya duyem jî, heke qedexe were sepandin, argumankirina ji bo cezayek hevbeş bi beşek bê şert û merc a herî kêm, da ku ji cezayek girtinê ya bê şert û merc a her girîngiyê dûr bikeve.

Di dawiyê de, sedem rolek dilîze. Dadgeha destpêkê di diyarkirina cezayê de xwedî îxtiyarek berfireh e, lê li cihê ku parastin helwestek bi eşkereyî îsbatkirî pêşkêş dike û dadgeh jê dûr dikeve, divê ev yek bi taybetî were îsbatkirin. Bi awayekî berbiçav ev tê vê wateyê ku, dema ku dadgeh bi parastinek baş-argumankirî re rû bi rû bimîne, divê herî kêm rave bike ka çima qedexeya xizmeta civakî tê sepandin an na, û çima forma cezayê ya bijartî guncaw e. Ji ber vê yekê helwestek baş-îsbatkirî dadgehê neçar dike ku bersivek girîng bide, û tam li wir e ku encam dikare were bandorkirin.

Rewş û reftara şexsî piştî qezayê

Dadgeh ne tenê li qezayê bi xwe, lê di heman demê de li kesê li pişt dîreksiyonê jî dinêre. Ma dubarebûna sûc heye, an ev şaşiyeke yekem e? Piştî qezayê we çawa tevgeriya? Ma we alîkarî pêşkêş kir, eşkerekirina tevahî ya bûyerê kir û poşmaniya xwe ya rastîn nîşan da?

Rewşa we ya şexsî jî girîng e. Kar, malbat, tenduristî û pirsa gelo cezayê girtîgehê yê bê şert û merc dê pir dijwar be, dikare bibe sedema cezayek kêmtir an jî qismî hatiye taloqkirin. Ev rewş pir caran ferqê di navbera tiştê ku qanûn herî zêde destûrê dide û çi, di rewşa we ya taybetî de, cezayek guncaw e de çêdikin.

Qedexeya ajotinê: cezayek ku pir caran kêm tê dîtin

Di nîqaşa cezayên giran de, bi gelemperî balê dikişîne ser cezayê girtîgehê. Lêbelê, di pratîkê de, ji bo gelek kesan qedexeya ajotinê qet nebe ewqas dûr û dirêj e. Her kesê ku ji bo kar an karên lênêrînê bi otomobîla xwe ve girêdayî ye, dikare bi qedexeya ajotinê ya çend salan re rû bi rû bimîne, her çend cezayê girtîgehê yê bê şert û merc neyê dayîn jî. Ji ber vê yekê, ew beşek ji cezayê ye ku di her doza trafîkê de baldariyek eşkere heq dike.

Çima cezayên hucreyê ewqas zêde ne

Cezayên nisbeten bilind ne tesaduf in. Di salên dawî de, qanûndaneran bi zanebûn cezayên herî zêde ji bo sûcên giran ên trafîkê zêde kirine, qismî di bin zexta civakî de û qismî jî ji ber dozên ku cezayê ku tê de hatiye dayîn pir nerm hatiye hesibandin. Fikra li pişt vê yekê ew e ku trafîk cihekî ye ku bêhişmendî bi rastî jî jiyanê tehdît dike, û divê standardek hişk li dijî wê bisekine.

Ev yek rave dike ka ev nivîs pê re çiqas alozî dest pê kir. Tu ne sûcdar î bi wateya klasîk, lê qanûna cezayî di vê xalê de ti îstîsnayekê nake. Encamên şaşiyeke trafîkê dikarin ewqas mezin bin ku qanûn wê pir cidî digire.

Ger ev yek bi serê te de were, ev tê çi wateyê?

Eger piştî qezayekê hûn wekî gumanbar werin dîtin, girîng e ku hûn bizanin ku encam kêm caran diyar e. Tam ji ber ku giraniya cezayê bi asta sûcdariyê, encam, şert û merc û rewşa we ya kesane ve girêdayî ye, pir caran ji ya ku mirov difikirin bêtir cîh heye. Û her çend xuya bike ku cezayê girtîgehê neçar e jî, fonksiyonên qedexekirina xizmeta civakî nîşan didin ku forma rastîn a cezayê hîn jî dikare pir vekirî be ji bo nîqaşê.

Awayê ku pirsa sûcdariyê tê îspatkirin, gelo bêhişmendî bi awayekî rast tê texmînkirin, gelo qedexeya xizmeta civakî bi rastî tê sepandin û kîjan kombînasyona cezayan guncaw e, dikare di encama dawîn de ferqek mezin çêbike. Ger guman li ser sûcek giran a trafîkê hebe, di qonaxek zû de, bi tercîhî berî lêpirsîna yekem, alîkariya hiqûqî bigerin. Her ku berjewendiyên we zûtir werin temsîlkirin, bandora li ser rêça dozê ew qas mezintir dibe.

Pirsên ku pir caran têne pirsîn di derbarê berpirsiyariya cezayî de piştî qezayek trafîkê ya giran