Lihevkirineke pêvajoyê (procesafspraak) rêkeftinek e di navbera Dozgeriya Giştî û parastinê de li ser ka dozek cezayî çawa were birêvebirin an jî bi dawî bibe: parastin dev ji gavên prosedurî yên diyarkirî berdide û dozgerî tawanê teng dike an jî daxwaza cezayê xwe nerm dike. Di qanûna cezayî ya Hollandî de bingehek qanûnî ya giştî ji bo rêkeftinek wusa tune . Qebûlkirina wê li ser biryara Dadgeha Bilind a 27ê Îlona 2022an (ECLI:NL:HR:2022:1252) ye, û dadgeha destpêkê qet bi tiştê ku alîyan li hev kirine ve girêdayî nîne.
Ev xala dawî ew e ku rêkeftina Holendî ji rêkeftina îtîrazê cuda dike. Alî dikarin li hev bikin ka dê çi bixwazin; tenê dadgeh biryar dide ka çi dibe. Ev gotar diyar dike ka Dadgeha Bilind çi hewce dike berî ku dadgeh rêkeftinekê li ber çavan bigire, ew di pratîkê de çawa dixebite, mexdûr dikare çi bike, û çi vekirî dimîne ger dadgeh ji rêkeftinê dûr bikeve.
Peymana pêvajoyê çi ye û çi nîne
Bingeha rêkeftinê beramberî ye. Parastin soz dide ku çalakiyek prosedurî ya diyarkirî neke: daxwazek ji bo guhdarîkirina şahidên din, parastinek pêşîn, îtîrazek li ser delîlên taybetî, an îtîrazek li dijî biryarek ku berê hatiye dayîn. Di berdêla wê de, dozgerî îdianameyê teng dike, sûcdariyekê davêje, an jî pêşwext diyar dike ku ew ê çi ceza bixwaze. Her du alî di dozek de ku dê bi salan bidome pêşbînîkirinê bi dest dixin.
Tiştê ku peyman nikare bike ev e ku dozê çareser bike. Dadgeh hîn jî divê bersiva pirsên madeyên 348 û 350 yên Qanûna Darizandina Cezayê (Sv) bide: gelo gazîname derbasdar e û dozgerî qebûlkirî ye, gelo sûcdarî li ser delîlên qanûnî hatiye îspatkirin, gelo tevgera îspatkirî sûc e, gelo bersûc berpirsiyarê sûc e û divê çi ceza were dayîn. Helwesteke hevbeş a aliyan agahî ye, ne biryarek e, û dadgeheke ku tenê wê qebûl bike dê di karê xwe de têk biçe.
Wêneya qanûnî: tenê şahidê hevkar tê kodkirin
Qanûna Holandî cureyekî danûstandinê bi hûrgilî rêk dixe. Li gorî bendên 226g û yên piştî wan ên Qanûna Dadweriya Ceza, dozgerî dikare ji gumanbarekî soz bide ku di berdêla şahidiya gumanbarekî din de cezayek kêmtir dê were xwestin. Ev rêkeftin berî ku were bikar anîn ji hêla dadwerê lêpirsînê ve ji hêla qanûnî ve tê nirxandin, û ew bi sînor e: ew sozek li ser daxwaza cezayê vedihewîne û ne tiştek din. Gotara me ya li ser pergala şahidê tacî li Holandî diyar dike ka ew prosedur çawa dimeşe.
Li derveyî wê sîstemê çarçoveyeke qanûnî tune ye. Nebûna çarçoveyeke qanûnî peymanên pêvajoyê neqanûnî nake; dozgerî xwedî îxtiyara xwe ye ku çawa dozê vedike, û bersûc dikare dev ji mafên xwe yên prosedurî berde. Nebûna çarçoveyekê tê vê wateyê ku divê ev parastin ji qanûna dadgehê werin, û dadgeh hemû giraniya wan hildigire ser xwe.
Tiştê ku Dadgeha Bilind dixwaze
Di biryara xwe ya 27ê Îlona 2022an de, Dadgeha Bilind ji danîna qaîdeyên giştî ji bo peymanên pêvajoyê, ku ew wekî mijarek ji bo qanûndanînê dihesiband, red kir û li şûna wê xalên balkişandinê ji bo dadgeha ku divê bi wan re mijûl bibe destnîşan kir. Ew çar tişt in ku biryar divê çareser bike.
Ya yekem, destberdan bi xwe ye. Dema ku bersûc dev ji mafên parastinê berdide, divê ew destberdan bi awayekî zelal were destnîşankirin û bi tedbîrên ewlehiyê yên li gorî tiştê ku tê destberdan were dorpêçkirin. Divê bersûc di derbarê encaman de agahdariya zelal hebûya û divê bi zanebûna tevahî ya wan biryar daba. Wekî qaîdeyek, ev yek hewce dike ku bersûc di rûniştinê de amade be; Dadgeha Bilind biryar da ku dadgeh bi têra xwe sedem nekiriye dema ku ew xwe dispêre parêzerê ku di nebûna bersûc de piştrast dike ku peyman hatiye pejirandin.
Ya duyemîn alîkariya hiqûqî ye. Divê bersûc ji bo gihîştina peymanê ji aliyê parêzerekî ve hatibe alîkarîkirin, ku ev garantiya pratîkî ya li pişt şertê yekem e. Mafê parêzeriyê ji Xala 28 Sv û ji Xala 6 a Peymana Mafên Mirovan a Ewropayê tê.
Ya sêyem serxwebûna dadgehê ye. Dadwer li ser dosya û danişînê dinirxîne ka gelo encama ku alî pêşniyar dikin têkiliyek maqûl bi giraniya sûc û kesayetiya bersûc re heye, û azad e ku tiştek din ferz bike. Ya çarem helwesta aliyên sêyemîn e, bi taybetî mexdûr, ku divê berjewendiyên wî/wê li ber çavan bên girtin.
Dadgehên jêrîn ji wê demê ve bi berdewamî vê çarçoveyê bi kar anîne. Dadgeha Îstînafê ya Arnhem-Leeuwarden di dozek li ser beşdarbûna di rêxistineke sûc, bazirganiya madeyên hişber û şûştina pereyan de peymanek qebûl kir, ku tê de parastinê îtîrazên xwe yên li dijî cezayek pir kêmkirî vekişand (ECLI:NL:GHARL:2025:7005). Dadgeha Navçeya Zeeland-West-Brabant di dozek şûştina pereyan, sextekarî û esrarê de jî heman tişt kir, û tekez kir ku ew bi xwe ne aliyek peymanê ye û ew piştrast bûye ku beşdarbûn bi dilxwazî û agahdar bû (ECLI:NL:RBZWB:2025:6733).
Doza Muzexaneya Drents: peymanên pêvajoyê di pratîkê de
Nimûneya herî zelal a vê dawiyê diziya li Muzexaneya Drents li Assenê ye. Di saetên serê sibê yên 25ê Çileya 2025an de, Kaskê Cotofenestiyê, kaskek zêrîn a bi qasî 2,500 salî, û sê destbendên zêrîn ên Dakyayê yên ji Romanyayê deynkirî hatin dizîn. Di 2ê Nîsana 2026an de, Dozgeriya Giştî ragihand ku piştî peymanên bi gumanbarên girtî re ku bi taybetî armanca wan vegerandina tiştan bû, kask û du ji sê destbendan hatine vegerandin. Destbenda sêyem hîn nehatiye dîtin.
Dadgeha Navçeya Bakurê Holandayê di 5ê Hezîrana 2026an de biryar da û cezayên 47 meh zindanê li her yek ji sê bersûcan birî. Wê biryar da ku peyman şertan pêk tînin û bi mafê darizandinek adil re nakok in, û di biryara xwe de ew li ber çavan girtin. Piştre cezayê her sêyan bi sêyeka yekê kêm kir, ji ber du sedeman: vegerandina tiştan, û kêmasiyên di lêpirsînê de, di nav de weşandina wêne û navên tevahî yên bersûcan di medyayê de berî ku alternatîfên kêmtir dûr werin xilas kirin.
Hûrgiliya ku ji bo pratîkê girîng e ev e ku kêmkirin ji bo her sêyan çû, tevî bersûcê ku ti rêkeftinek çênekiribû. Ev hem gihîştina hem jî sînorên amûrê nîşan dide: dadgehê peyman wekî rêyek ji bo encamek ku wê adil dît bi kar anî, lê wê sûd li gorî nirxandina xwe belav kir, ne li gorî peymanê. Bersûcek ku peymanek dike, pozîsyonek dozgeriyê dikire, ne encamek.
Rewşa qurbaniyê
Mexdûr ne aliyek ji peymana pêvajoyê ye û mafê wî yê vetoyê li ser tune ye. Ev yek mexdûr li derveyî wêneyê nahêle. Li gorî Xala 51a Sv, dozgerî divê bi awayekî rast bi mexdûr re tevbigere û rewşa mexdûr li ber çavan bigire, Xala 51b Sv gihîştina belgeyên ji dosyayê û mafê lêzêdekirina belgeyan dide, û mafê axaftinê di danişînê de bêyî ku alî li hev kirine were parastin. Mexdûr dikare wekî zirardarek beşdarî dozê bibe da ku tezmînatê bixwaze.
Eger rêkeftin bibe sedema ku dozgerî bi tevahî dozê betal bike, mexdûr dikare li gorî Xala 12 Sv li dadgeha îstînafê gilî bike li ser biryara ne-dozgeriyê. Û ji ber ku giraniya berjewendiyên mexdûr yek ji xalên ku divê dadgeh çareser bike ye, mexdûrek ku helwesta wî/wê nehatiye berçavgirtin, argumanek wî/wê heye ku diçe ser derbasdariya rêkeftinê bi xwe ne tenê li ser cezayê.
Eger dadgeh peymanê pêk neyne
Dadgehek ku bibîne ku devjêberdan bi dilxwazî an bi zanebûnek tevahî nehatiye kirin, an jî ku bersûc alîkariya hiqûqî ya têrker negirtiye, dê peymanê li ber çavan negire û dozê li gorî qaîdeyên asayî çareser bike. Mafên parastinê yên ku hatine berdan ji nû ve vedibin, ji ber vê yekê nirxandin berî karanîna peymanê tê kirin, ne piştî wê. Dadgeh vê nirxandinê bi daxwaza xwe dike; ew li benda aliyek namîne ku wê raber bike.
Dadgehek dikare peymanê wekî derbasdar qebûl bike û dîsa jî tiştek cûda ferz bike, ji ber ku rêjeyî biryara wê bi xwe ye ku bide. Li cihê ku ev diqewime, dermanên asayî têne sepandin. Îtîraz li dijî biryara dadgeha navçeyê li gorî Xala 404 Sv tê kirin, û îtîraz li dijî biryara dadgeha îstînafê li gorî Xala 427 Sv, di nav dema ku Xala 432 Sv de hatî destnîşankirin, li Dadgeha Bilind tê kirin. Argumana îstînafê bi gelemperî li ser sedembûnê ye: ku dadgehê ji bo dûrketina ji peymanê bingehên têr nedaye, an ku wê ceribandinek xelet li ser devjêberdanê sepandiye.
Argumana ji bo û li dijî
Doza ku li gorî wê ye, kapasîte ye. Dozên sûc ên her mezinahî bi salan didomin, bi derbasbûna demê re bihîstina şahidan dijwartir dibe û nirxa mehkûmiyetê bi derengketinê re kêm dibe. Lihevkirinek pêvajoyê dikare bi rakirina beşên dozê yên ku alî bi rastî nakok nakin, vê demê kurt bike, û, wekî ku mijara Muzexaneya Drents nîşan dide, ew dikare encamên ku darizandinek bi nakokî qet çênekiribûya bi dest bixe.
Doza li dijî wê ew e ku bersûcek di girtîgehê de, ku bi cezayek dirêj û li bendê mayînek dirêj re rû bi rû ye, ne di rewşek bihêz de ye ku bi aramî destberdana xwe binirxîne, û ku tespîtkirina rastiyê berjewendiyek giştî ye ku alî nikarin di navbera xwe de danûstandinê bikin. Her du fikar, heke hebin jî, bi heman mekanîzmayê têne bersivandin: dadgehek ku destberdanê bi rêkûpêk lêkolîn dike û digihîje nêrîna xwe ya li ser dosyayê. Ev barekî giran e ku ji bo qanûna dozê hilgire, ji ber vê yekê nîqaş li ser kodîfîkasyonê berdewam dike. Qanûna nû ya Prosedûra Ceza di 24ê Sibata 2026an de ji hêla Senatoyê ve hate pejirandin û di 13ê Adara 2026an de di Bultena Qanûn û Fermanan de hate weşandin, lê ew pirtûk bi pirtûk bi fermana padîşahî dikeve meriyetê, ji ber vê yekê madeyên heyî di vê navberê de berdewam dikin.
Eger peymanek pêvajoyê pêşkêşî we bê kirin
Pêşniyarê wek biryarek li ser delîlan bihesibîne, ne li ser dirêjahiya cezayê. Pêşî diyar bike ka dosya bi rastî çi îspat dike bêyî gavên ku tu dê dev ji wan berdî, ji ber ku nirxa şahidekî ku tu nabihîzî bi qasî nirxa doza ku tu nadî vekirin e. Dûv re diyar bike ka çi soz tê dayîn: daxwaza cezayê helwestek dozgeriyê ye, û dadgeh azad e ku ji her du aliyan ve jê dûr bikeve.
Peyman û şîreta li ser wê bi nivîskî binivîsin û di danişînê de amade bin. Dadgeha Bilind amadebûn ji bo dadgeh nêzîkî şertek pratîkî kiriye da ku ew bikaribe xwe razî bike ku devjêberdan bi zanebûn hatiye kirin, û nebûna bersûc hêsantir dike ku paşê, di nav de ji hêla bersûc ve jî, li ser peymanê êrîş were kirin. Tiştê ku di dosyayê de di danişîna dadgeha cezayî de li hev hatiye kirin , ew tişt in ku dadgeh dikare pê re bixebite.
Em çawa dikarin alîkariyê bikin
Em gumanbarên ku peymanek pêvajoyê pêşkêşî wan tê kirin li ser nirxa wê şîret dikin, şert û mercan bi Daîreya Dozgeriya Giştî re danûstandin dikin, û piştrast dikin ku devjêberdan û şîreta li pişt wê têne tomar kirin da ku dadgeh bikaribe wan binirxîne. Em her weha ji bo qurbaniyên ku berjewendiyên wan ji hêla peymanek wusa ve bandor dibin tevdigerin. Ji kerema xwe ji bo nîqaşkirina doza xwe bi me re têkilî daynin.
Pirsên pir pirsî
Eger dadwer ji peymana pêvajoyê dûr bikeve, çi çareyên qanûnî hene?
Eger dadwerek biryar bide ku şertên peymana pêvajoyê neşopîne, hem gumanbar û hem jî Dozgeriya Giştî dikarin çareyên qanûnî yên standard bikar bînin. Ew dikarin li dijî biryara dadgeha navçeyê li gorî madeya 404 Sv îtîraz bikin û, li dijî biryara dadgeha îstînafê, di nav dema ku di madeya 432 Sv de hatiye destnîşankirin de li gorî madeya 427 Sv serî li Dadgeha Bilind bidin. Di dema van îtîrazên de, alî dikarin îdia bikin ku dadwer peyman bi rêkûpêk nenirxandiye an jî ji bo nelirêtiyê motîvasyonek têr peyda nekiriye.
Ma mexdûrek dikare li dijî rêkeftineke pêvajoyê ya ku bandorê li berjewendiyên wan dike îtîraz bike?
Qurbanî mafê vetoyê yê fermî nînin ku peymana pêvajoyê asteng bikin. Lêbelê, ji hêla qanûnî ve tê xwestin ku Servîsa Dozgeriya Giştî di dema danûstandinan de berjewendiyên qurbanî binirxîne. Qurbanî dikarin mafê xwe yê axaftinê li dadgehê, tevlîbûna wekî aliyê birîndar ji bo daxwazkirina tezmînatê, û gihîştina dosyayên dozê bikar bînin. Ger dozgerî wekî beşek ji peymanê dozên xwe betal bike, qurbanî dikare li gorî Xala 12 WvSv li Dadgeha Îstînafê gilî bike.
Eger şertê dilxwazîyê were binpêkirin, encam çi ne?
Eger dadwer biryar bide ku gumanbar bi dilxwazî û bi zanebûn şert û mercan qebûl nekiriye, an jî alîkariya hiqûqî ya têrker peyda nekiriye, peymana pêvajoyê nederbasdar tê hesibandin. Dadwer dê peymanê bi tevahî paşguh bike, û doza cezayî dê li gorî qaîdeyên prosedurî yên standard bidome, û piştrast bike ku gumanbar hemî mafên xwe yên parastinê yên resen diparêze.
Ma dadwerek dikare bi înîsiyatîfa xwe peymana pêvajoyê betal bike?
Belê. Dadwerê dozê berpirsiyariyeke serbixwe heye ku piştrast bike ku doz li gorî şertên darizandineke dadperwerane ye. Divê dadwer bi ex officio binirxîne ka gelo peymana pêvajoyê bi dilxwazî û bi şêwirmendiya hiqûqî ya guncaw hatiye çêkirin. Ger ev şert neyên bicîhanîn, dadwer dikare û divê peymanê bêyî ku li benda daxwazek ji aliyan be betal bike.
Dozgeriya Giştî çawa îspat dike ku alîkariya yasayî hatiye peyda kirin?
Dozgeriya Giştî dikare bi peydakirina belgeyên konkret li dijî îdiayên şêwirmendiya qanûnî ya nebaş xwe biparêze. Ev yek behsa raporên fermî yên polîsan (pros-verbalen), gazîkirin, nameyan bi Lijneya Alîkariya Qanûnî re, û tomarên berfireh ên ku hewldanên çalak nîşan didin da ku gumanbar ji mafên xwe agahdar bibe û parêzerek jê re were peyda kirin, vedihewîne.
Ger yek ji pêkhateyan betal bibe, gelo peymana pêvajoyê dikare qismî derbasdar bimîne?
Dadgeh peymanê bi tevahî dinirxîne. Li cihê ku hêmanek şertan pêk nayne, bo nimûne ji ber ku destberdanek taybetî bi zanebûna tevahî ya encamên wê nehatiye kirin, dadgeh dikare wê hêmanê li ber çavan negire û dîsa jî yên mayî li ber çavan bigire, bi şertê ku beş bikaribin ji hev werin veqetandin. Li cihê ku ew nikaribin, peyman bi tevahî tê paşguhkirin û doz li gorî qaîdeyên asayî berdewam dike.
Li gorî qanûna cezayî ya Holendî, peymana pêvajoyê çi ye?
Ew rêkeftinek e di navbera Daîreya Dozgeriya Giştî û parêzerê parastinê de, bo nimûne li ser tengkirina îdianameyê an jî çêkirina daxwazek cezayek nermtir, li hember devjêberdana parastinê ji gavên prosedurî yên diyarkirî. Dadgeh pê ve girêdayî nîne.
Ma qanûnek taybetî heye ku peymanên pêvajoyê destnîşan dike?
Çarçoveya qanûnî ya eşkere pir bi sînor e. Tek rêziknameya kodkirî li ser sîstema şahidiya tacî ya di bendên 226g û yên piştî wê yên Qanûna Darizandina Ceza de ye, ku li gorî wê gumanbarek di berdêla daxwaza cezayek kêmtir de şahidiyê dike, bi şertê ku ji hêla dadwerê lêpirsînê ve nirxandinek qanûnî were kirin.
Ma peymanên pêvajoyê bêyî rêkeftina şahidan hîn jî destûr in?
Belê. Her çend di Qanûna Prosedûra Ceza de bingehek qanûnî ya giştî ji bo peymanên pêvajoyê yên berfirehtir tune be ku gumanbar wekî şahid tevnagere, nebûna qanûnên kodkirî wan nake neqebûl, û dadgehên Hollandî çarçoveyek ji bo bicîhanîna wan pêşxistine.
Kîjan biryara Dadgeha Bilind çarçoveya peymanên pêvajoyê destnîşan kir?
Dadgeha Bilind a Hollandayê di biryara xwe ya HR 2022:1252 de çarçoveya nirxandina dawî ji bo peymanên pêvajoyê peyda kir.
