Di 29ê Hezîrana 2026an de Dadgeha Navçeya Rotterdamê biryar da ku Stichting Nederlands Fotomuseum bi ji kar derxistina rêvebera xwe, Birgit Donker, bi sûcekî giran tevgeriyaye. Divê mûze tezmînata dadperwer a 400,000 € brut bide wê û divê sererastkirinek jî çap bike û belav bike. Biryar, ECLI:NL:RBROT:2026:7443, bi taybetî hînker e ji ber ku ew nîşan dide ka qanûna ji kar derxistinê ya Hollandî çawa ji bo rêveberek qanûnî dixebite dema ku vegerandina kar çareyek berdest nîne, û ev yek ji bo baldarîya ku ji desteya çavdêriyê tê xwestin tê çi wateyê.
Çi qewimî
Birgit Donker ji Mijdara 2018an vir ve wekî rêvebera Nederlands Fotomuseum li Rotterdamê kar dikir. Di havîna 2025an de rojnameya de Volkskrant gotarek rexnegir li ser çanda xebatê ya li muzexaneyê ragihand, û wê bi narsîzm, rêveberiya jehrîn û atmosferek tirsê tawanbar kir. Piştî demek kurt, Lijneya Çavdêriyê li ser bingeha sînyalên navxweyî ew sekinand. Ew neçar ma ku tavilê mifteyên xwe radest bike, gihîştina e-nameya xwe winda kir, û qedexe bû ku bi karmendan re têkilî daynin.
Di 18ê Tîrmeha 2025an de, di civîna rêveberiyê de, Donker ji kar hat dûrxistin. Lijneya Çavdêriyê bêewlehiya civakî û çanda tirsê ya ji ber şêwaza serokatiya wê nîşan da, û îdia kir ku wê bi têra xwe li ser guhertina karmendan û fikarên ewlehiyê agahdarî nedaye lijneyê.
Rewşa yasayî ya taybetî ya derhênerê qanûnî
Ji bo têgihîştina vê biryarê, pêşî destnîşankirina rewşa yasayî ya taybet a rêveberekî yasayî alîkar e. Rêveberek bi saziya yasayî re têkiliyek dualî ya yasayî heye: pozîsyonek qanûna şîrket an weqfê wekî rêveber, û bi gelemperî, peymanek kar li kêleka wê. Qanûna dozê destnîşan dike ku ji kar derxistina derbasdar ji rola rêveber bi gelemperî peymana kar jî diqedîne. Lêbelê, divê ew ji kar derxistina ji rola rêveber bi xwe hewcedariyên qanûna şîrket an weqfê yên têkildar bicîh bîne, û bidawîkirina peymana kar bi serbixwe bingehek maqûl ji bo ji kar derxistinê li gorî Beşa 7:669(1) ya Qanûna Sivîl a Holendî hewce dike, ku destnîşan dike ku kardêr dikare peymana kar biqedîne ger bingehek maqûl ji bo vê yekê hebe û ji nû ve bicihkirina di nav demek maqûl de ne guncaw be.
Ji bo rêvebirên weqfekê, ji dema destpêkirina Qanûna Birêvebirin û Çavdêriya Saziyên Hiqûqî ve sînordarkirinek girîng hatiye sepandin. Xala 2:298a(1) a Qanûna Sivîl a Hollandî bi eşkere destnîşan dike ku dadgeh nikare fermana vegerandina peymana kar a di navbera weqfekê û rêvebirê wê de bide. Ev qaîdeyek tengtir û rasttir e ji wê ramanê ku biryara derxistinê bi xwe nayê vekolandin. Di prensîbê de, derxistina ji rola rêvebir dikare bimîne, lê encama qanûna kar a wê biryarê, ango bidawîbûna peymana kar, nikare ji hêla dadgehê ve were betalkirin. Xala 7:671(1) a Qanûna Sivîl a Hollandî bi vê yekê re li hev dike bi îstîsnakirina şertên razîbûn û pejirandinê yên asayî ji bo bidawîkirinê ji bo rêvebirek ku vegera wî li gorî Pirtûka 2 ya Qanûna Sivîl ne berdest e.
Encam ev e ku parastina qanûna kar ji bo rêveberê weqfê bi awayekî mecbûrî li ser du pirsan disekine: gelo bingehek maqûl ji bo ji kar derxistinê hebû, û heke nebe, çi tezmînata darayî guncaw e. Xala 7:682(1) ya Qanûna Sivîl a Holendî destûrê dide dadgehê ku di wê rewşê de tezmînatek adil bide. Ev cudahiya di navbera nebûna vegera li ser kar wekî çareyek ji aliyekî ve, û rêya tezmînatê ji aliyê din ve, di dilê vê dozê de ye.
Çima sedemek maqûl ji bo îxrackirinê tune bû
Dadgehê pêşî lêkolîn kir ka bingehek maqûl ji bo îxrackirinê heye an na, û gihîşt wê encamê ku tune ye. Şeş lêpirsînên derveyî yên ku di salên berê de hatine kirin, di nav de raporên Berenschot, komîteyek serdanê ya Wezareta Perwerde, Çand û Zanistê, û şêwirmendek nepenî yê derveyî, ti delîlên neewlehiya civakî ya avahîsaziyê dernexistin. Du lêpirsînên ku deste ji bo biryara îxrackirinê li ser wan disekinî, lêpirsîna xwe ya navxweyî û raporek ji hêla ajansa Unravelling ve, ji hêla dadgehê ve wekî bêalîbûn û delîlên têrker nehatine dîtin. Ew bi piranî li ser daxuyaniyên anonîm û neceribandî disekinîn û ji bilî vê, tenê piştî îxrackirinê hatine kirin.
Îdîaya ku Donker agahdariyên xelet an jî bi têra xwe nedaye desteyê jî têk çû. Dadgehê destnîşan kir ku desteyê bi xwe di nav salan de qet pirsên krîtîk dernexistiye holê û di raporên xwe yên salane de bi berdewamî pesnê performansa wê daye. Tenê nirxandinek performansê di sala 2021an de pêk hat û ew erênî bû. Dadgehê biryar da ku, heta radeyekê ku fikar hebûn jî, di şert û mercên diyarkirî de ew nebûn sedemek maqûl ji bo ji kar dûrxistinê. Divê ji desteyê bihata hêvîkirin ku ew fikaran pêşî bi rêveber re biaxive û, ger hewce bike, hewl bide ku têkiliyê sererast bike, mînakî bi navbeynkariyê.
Sûcdariya giran: ceribandinek cuda
Li gel pirsa gelo bingehek maqûl ji bo ji kar dûrxistinê heye, dadgeh neçar ma ku bi awayekî cuda binirxîne ka gelo deste bi sûcdariyeke giran tevgeriyaye an na. Ev ceribandinek serbixwe ye ku asta tezmînata dadperwer diyar dike û ji nebûna bingehek maqûl bixweber dernakeve holê. Di vê dozê de, dadgehê li ser bingeha rêze şert û mercên cihêreng sûcdariyeke giran dît: rawestandina ji nişka ve bêyî tu axaftin an ravekirinek berê, berdewamiya înkarkirina gihîştina qutiya nameya wê ku rê li ber Donker girt ku bi rêkûpêk xwe biparêze, awayê bêxem û ne-serbixwe yê ku lêpirsîna desteyê bi xwe pê re hat kirin, û awayê ku desteyê ji kar dûrxistin bi eşkere ragihand. Dadgehê destnîşan kir ku nayê redkirin ku gotara zirardar a di doza de Volkskrant de roleke girîng di ji kar dûrxistinê de lîstiye û sedemek daye desteyê ku xwe ji rêveber bi eşkere dûr bixe.
Xelata tezmînatê
Ji ber ku ji hêla qanûnî ve ji bo rêveberê weqfê vegerandina peymana kar ne mumkin e, dadgeh tenê dikare tezmînatek adil bide. Li gorî qanûna dadgehê ya Dadgeha Bilind a Hollandayê, armanca vê tezmînatê di dawiyê de ew e ku karmend ji bo sûcê giran ê kardêr tezmîn bike, bi mîqdara ku di astek de were destnîşankirin ku şert û mercên awarte yên dozê nîşan dide. Dadgehên jêrîn ev yek ji bo rêveberên qanûnî bi referansa faktorên wekî dema mayî ya hîpotetîk a têkiliya kar, îhtîmalên dîtina karekî din, windakirina dahatê, zirara potansiyel a teqawidiyê, û, ya girîng, rastiya ku vegera ser rolê ne çareyek berdest e, pêş xistine.
Di vê dozê de, dadgehê dema karê mayî ya herî kêm du salan, rastiya ku Donker ji wê demê ve pozîsyonek berawirdî nedîtiye, û giraniya tevgerên sûcdar ên desteyê li ber çavan girt. Ev bû sedema xelata 400,000 € brut, ku bi qasî mûçeya du salan e.
Rastkirin wekî sererastkirina navûdengê
Divê erkê weşandina rastkirinê wekî cezayek zêde li kêleka xelata tezmînatê neyê dîtin, lê wekî formeke serbixwe û qanûnî ya sererastkirina navûdengê. Bingeha wê di Xala 6:167(1) ya Qanûna Sivîl a Holendî de ye, ku destûrê dide dadgehê ku ji aliyekî berpirsiyar ji ber weşandina nerast an jî bi awayekî şaş û netemam a agahdariya rastîn ferman bide ku rastkirinek biweşîne. Di vê dozê de, desteyê bi eşkereyî û bi berfirehî rêveber bi veşartin û şîrovekirina dubare ya agahdariyê tawanbar kir, di heman demê de dadgehê ji bo wê sûcdariyê bingehek guncaw nedît. Rastkirin wê bandora nerast a li ser heman dezgehên medyayê û heman koma karmendên niha û berê yên ku berê bi îdiayan re rû bi rû mabûn, rast dike. Cezayê ku bi pabendbûna bi fermana rastkirinê ve girêdayî ye, li ser Xalên 611a û 611b yên Qanûna Dadweriya Sivîl a Holendî ye.
Encamên pratîk
Ev biryar di rêzek berfirehtir a qanûnên dadgehê de cih digire li ser ji kar dûrxistina rêvebirên qanûnî. Ji ber ku vegerandina kar ne çareseriyek berdest e, nirxandina dadwerî li ser hebûna bingehek maqûl ji bo ji kar dûrxistinê û li ser baldarîya pêvajoya beriya wê disekine. Lijneyek çavdêriyê ya ku ji kar dûrxistina rêvebirek dinirxîne dê baş were şîret kirin ku fikarên performansê rasterast û di wextê xwe de ragihîne, da ku piştrast bike ku her lêpirsîn bi serbixwe û li ser bingehek delîlî ya guncaw tê kirin, da ku rêveber bigihîje agahdariya têkildar û derfetek rastîn ji bo bersivdanê, û di ragihandina derveyî de xwe sînordar bike dema ku encama pêvajoyê hîn ne diyar e. Nekirina vê yekê ne tenê xetera nebûna îxracê, lê di heman demê de xetera tezmînata dadperwer a girîng û mecbûriyeta sererastkirinê jî tîne.
Pirsên pir pirsî
Li gorî qanûna kar a Hollandayê, tezmînata dadperwer çi ye?
Tazmînata dadperwer cureyek tazmînatê ye ku dadgeh dikare li gorî Xala 7:682(1) ya Qanûna Sivîl a Holendî bide dema ku kardêr di têkiliya bi derxistina rêveberekî de bi sûcdariyeke giran tevgeriyaye. Formûleke sabît tune. Dadgeha Bilind a Holendî biryar daye ku divê dadgeh şert û mercên awarte yên dozê, tevî dema mayî ya tê payîn a têkiliya kar û encamên derxistinê ji bo karmend, nîşan bide.
Çima rêvebir nekarîn vegerin ser karê xwe?
Xala 2:298a(1) a Qanûna Sivîl a Holendî destnîşan dike ku dadgeh nikare fermana vegerandina peymana kar a di navbera weqfek û rêveberê wê de bide. Ev bi taybetî vegerandina peymana kar eleqeder dike, ne biryara ji kar derxistina ji rola rêveber bi xwe. Ji ber ku vegerandina kar ne li cihê xwe ye, dadgeh tenê dikare di rewşa ji kar derxistineke neqanûnî de tazmînatek adil bide.
Ma nebûna bingeheke maqûl wek sûcdariyeke giran tê hesibandin?
Na, ev du ceribandinên cuda ne. Nebûna bingehek maqûl tê vê wateyê ku bidawîkirina kar li gorî pîvana qanûnî ya di bin Xala 7:669 ya Qanûna Sivîl a Holendî de negihîştiye. Sûcdariya giran şertek girantir û serbixwe ya tevgera kardêr e, ku asta tezmînata dadperwer diyar dike. Di vê rewşê de her du jî hebûn, lê ew ê her gav ne wusa be.
Şaşiyên sereke yên Lijneya Çavdêriyê çi bûn?
Lijneyê ji kar dûrxistin li ser lêpirsînên bêalî û bê delîlên guncaw ava kir, gihîştina e-nameya rêveber red kir da ku ew nikaribe bi rêkûpêk xwe biparêze, ti hewldanek nekir ku têkiliya xebatê sererast bike, bo nimûne bi navbeynkariyê, û bêyî ku encamên ji bo rêveber li ber çavan bigire, bi awayekî neyînî û bi berfirehî li ser ji kar dûrxistinê ji medyayê re ragihand.
Çima mûze neçar ma ku sererastkirinek biweşîne?
Erka rastkirinê li ser bingeha Xala 6:167(1) a Qanûna Sivîl a Holendî ye. Ji ber ku desteyê bi eşkereyî nerîneke xelet afirandibû ku rêveber di misogerkirina jîngeheke xebatê ya ewle de nekarîbûye û agahî veşartiye, her çend dadgehê ji bo wê nerînê bingehek guncaw nedîtibe jî, ev yek diviyabû li hember heman dezgehên medyayê û xwediyên berjewendiyan were rastkirin.
Encûmenên çavdêriyê dikarin ji vê biryarê çi fêr bibin?
Divê fikarên li ser performans an şêwaza serokatiyê rasterast û di wextê xwe de bi rêveber re werin raberkirin. Divê her lêpirsînek li ser kêmasiyên îdiakirî serbixwe û bi baldarî were kirin, bi tercîhî ji hêla ajanseke derveyî û bêalî ve bi bingehek delîlî ya guncaw, û divê derfetek rastîn ji kesê têkildar re were dayîn ku bi zanîna îdiayên taybetî bersiv bide.
Ma ev biryar ji bo rêvebirên saziyên din ên qanûnî, wek BV, jî derbas dibe?
Derxistina ji nû ve kar a ku li vir tê nîqaşkirin, bi taybetî ji bo rêvebirên weqfê di Beşa 2:298a ya Qanûna Sivîl a Holendî de hatiye destnîşankirin. Rêvebirên BV an NV-yek li ser ji kar derxistin û ji nû ve kar kirinê bi qaîdeyên qismî dişibin hev lê ne wekhev in. Ji bo rewşek taybetî, tê pêşniyar kirin ku meriv şîreta hiqûqî bigire.
Eger hûn di nakokiyekê de ne li ser ji kar dûrxistina rêveberekî yasayî, an jî hûn desteyeke çavdêriyê ne ku li ser pêvajoyeke ji kar dûrxistinê ya dadperwer û yasayî şîretê dixwazin, ji kerema xwe têkilî daynin. Law & More ji bo axaftinek bê mecbûrî.
