Prensîb eşkere xuya dike: di hemû kiryarên derbarê zarokan de, divê berjewendiyên wan ên çêtirîn di serî de werin berçavgirtin. Lêbelê, ji bo pisporên hiqûqî yên li Holandayê, sepandina pratîkî ya Xala 3yemîn a Peymana Mafên Zarokan a Neteweyên Yekbûyî (UNCRC) ne hêsan e. Ew wekî pîvanek bingehîn di hiqûqa malbatê, dozên koçberiyê û prosedurên lênêrîna ciwanan de tevdigere, ku hevsengiyek nazik di navbera çarçoveyên hiqûqî yên hişk û rastiya guherbar a jiyana zarokekî de hewce dike.

Ev gotar rewşa niha ya Bend 3 ya UNCCR di pratîka hiqûqî ya Hollandî de vedikole. Em analîz dikin ka biryarên Dadgeha Bilind ên vê dawiyê çawa erkên dadwer û saziyên îdarî zelal kirine, û em têkiliya di navbera erkên peymanên navneteweyî û rêziknameyên navxweyî yên wekî Qanûna Ciwanan (UCRC) de vedikolin.Jeugdwet). Wekî din, em li pêdiviyên taybetî yên ku di çarçoveyên Ewropî de hatine danîn dinêrin, wek Rêwerz 2013/32/EU (Resîtal 33) û Rêziknameya (EU) 2024/1348 (Resîtal 23), ku pêwîstiya pêşîniyê dayîna refaha zarok di çarçoveyên penaberiyê û prosedurî ​​de tekez dikin. Bi analîzkirina van tebeqeyên tevlihev, ev rêber armanc dike ku zarokan perwerde bike. Parêzer, parêzvanên malbatê, û hiqûqnasên xwedî zanîna pêwîst ji bo nîqaşkirina bi bandor a standarda 'berjewendiyên çêtirîn' di dadgehê de.

Bingeha Xala 3 ya UNCCR

Di bingeha xwe de, Xala 3 ya UNCRC ji bo hemî saziyên xizmetguzariya civakî yên giştî û taybet, dadgehên ... erkên erênî destnîşan dike. qanûn, rayedarên îdarî û saziyên qanûndanînê. Ew ferman dide ku berjewendiyên çêtirîn ên zarok divê "berçavgirtina sereke" be. Bala xwe bidin hevoka taybetî: ew e a berçavgirtina sereke, ne hewce ye ku tenê Lêbelê, ew xwedî giraniyek girîng e û hewce dike ku perspektîfa zarok berî ku biryarek were dayîn bi awayekî çalak were lêkolînkirin û nirxandin.

Çarçoveya vê bendê bi zanebûn fireh e. Ew ne tenê biryarên rasterast ên derbarê zarokekî de, wek fermanên welayet an bicihkirinê, lê di heman demê de biryarên ku bi awayekî nerasterast bandorê li zarokan dikin jî, wek derxistina dêûbav an girtina lênêrînerê sereke, vedihewîne. Ev sepandina berfireh ji hêla qanûnên YE ve tê xurt kirin. Mînakî, Direktîfa (YE) 2016/800 di derbarê parastinên prosedurî ​​de ji bo zarokan di dozên cezayî de bi eşkereyî behsa serdestiya berjewendiya zarok dike (Resîtal 8).

Rêjeya li pişt Bend 3 naskirina lawaziya zarok e. Zarok pir caran ji bo parastina berjewendiyên xwe xwedî statuya qanûnî û xweseriyê nînin. Ji ber vê yekê, divê pergala qanûnî vê girêdayîbûnê telafî bike. Wekî ku di dadweriya dawî de (ECLI:NL:HR:2025:1799) û encamên Parêzerê Giştî (ECLI:NL:PHR:2025:728) hatiye destnîşankirin, ev bend wekî parastinek prosedurî ​​kar dike. Ew biryarder neçar dike ku raweste û bi eşkereyî rewa bike ka biryar çawa bandorê li pêşkeftin, ewlehî û başbûna zarok dike. Ew ne tenê daxuyaniyek sembolîk a niyetê ye; ew normek girêdayî ye ku di her biryarek qanûnî ya ku tê de kesekî/ê temenbiçûk heye de motîvasyonek hişk dixwaze.

Serlêdan di Pratîka Hiqûqî ya Hollandî de

Ev mecbûriyeta peymanê çawa tê wergerandin bo dadgeha Hollandî? Demek girîng di vê şîrovekirinê de biryara pêşdarazî ya dawî ya Dadgeha Bilind e (ECLI:NL:HR:2025:1799). Di vê biryarê de, Dadgeha Bilind erkên dadwer dema ku xala 3 ya UNCRC-ê bicîh tîne zelal kir, û bendê bi perspektîfa Peymana Viyanayê ya li ser Hiqûqa Peymanan şîrove kir.

Dadgehê destnîşan kir ku her çend berjewendiya zarok di rêza yekem de be jî, rola dadwer di dozên sivîl de bi çarçoveya nakokiya qanûnî ve girêdayî dimîne. Di derbarê erkên lêpirsînê yên dadwer de cûdahiyek girîng hate çêkirin. Dadgeha Bilind biryar da ku her çend dadwer divê berjewendiya zarok li gorî rastiyên pêşkêşkirî binirxîne jî, erkê giştî tune ku doz were vekirin. bi fermî lêpirsînek li derveyî sînorên prosedurê, heya ku bendek qanûnî ya taybetî desthilatek wisa nede (nirxandinên 3.4.3). Ev berpirsiyariyek girîng dixe ser milê nûnerên qanûnî ku agahdariya berfireh di derbarê rewşa zarok de bidin dadgehê.

Di pratîkê de, ev yek pêdivî bi hevsengiyekê heye. 'Berjewendiya herî baş' ne kartek serketinê ye ku hemî berjewendiyên din bixweber betal bike. Mînakî, di dozên derxistinê de, mafê zarokê ji bo xanî û mafê ku ji dêûbavan neyê veqetandin faktorên giran in (ECLI:NL:HR:2025:1799, nirxandinên 3.3.3, 3.3.4). Lêbelê, Dadgeha Bilind destnîşan kir ku ev maf li dijî derxistinê bêparastinê nadin ger berjewendiya xwediyê xanî an berjewendiya giştî balkêş be. Divê dadwer binirxîne ka xanîyên alternatîf hene û gelo encamên ji bo zarok nehevseng in. Encama Parêzerê Giştî (ECLI:NL:PHR:2025:728) bêtir rave dike ku parastina qanûnî ya bi bandor daxwaz dike ku dadwer bi awayekî çalak berjewendiya zarok di mentiqê xwe de beşdar bike, her çend alîyan bi eşkereyî xala 3-an a UNCRC-ê bikar neaniye jî.

Berjewendiya Zarokê ya Herî Baş: Nerm lê Girêdayî

Yek ji mezintirîn zehmetiyên ji bo pratîsyenên hiqûqî xwezaya nediyar a têgeha "berjewendiya herî baş a zarok" e. Ew normeke nerm e ku li gorî rastiyên taybetî yên dozê pêdivî bi dagirtina berbiçav heye. Di qanûna Holandî de, ev têgeh bi rêya faktorên cûrbecûr, di nav de ewlehiya laşî, ewlehiya hestyarî, berdewamiya perwerdehîyê û perspektîfa pêşveçûna zarok, tê xebitandin.

Têkiliya di navbera Xala 3 ya UNCCR û qanûna neteweyî de di Xala 1:377 ya Qanûna Sivîl a Holendî de eşkere ye (Burgerlijk Wetbook – BW) derbarê mafên gihîştinê û Xala 3.1 a Qanûna Ciwanan (Jeugdwet). Ev rêziknameyên navxweyî bi giranî standarda navneteweyî kod dikin. Lêbelê, nermbûna termê destûrê dide sepandina taybetî ya li gorî çarçovê. Di fermanek çavdêriyê de (nivîsandina rexneyî), ewlehiya zarok dibe ku faktora serdest be. Di nakokiya veguhastinê de, berdewamiya dibistanê û jîngeha civakî dibe ku giraniya xwe ji yên din girantir bike.

Tevî nermbûna xwe, ev norm ji hêla qanûnî ve girêdayî ye. Dadgeha Bilind piştrast kir ku Xala 3 ya UNCRC bandorek rasterast li ser rêziknameya yasayî ya Hollandî heye heya ku ew ji dadgehê dixwaze ku beşdarî hevsengiya berjewendiyan bibe. Di ECLI:NL:HR:2025:1948 de, hate tekez kirin ku nebûna motîvasyonê ka berjewendiya zarok çawa hatiye pîvandin dikare bibe sedema betalkirina biryarekê. Xala 810 a Qanûna Darayî ya Sivîl (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering – Rv) bi destûrdayîna dadwer ku parêzvanekî taybet tayîn bike, vê yekê bêtir piştgirî dike (kuratorê bijzondere) eger berjewendiyên zarok bi yên dêûbavan re li hev nakin, misogerkirina ku "berjewendiya herî baş" ne tenê têgehek teorîk e, lê rastiyek prosedurî ​​ye.

Dengê Zarokê

Beşek girîng a diyarkirina berjewendiya herî baş a zarokê Bend 12 a UNCCR ye: mafê zarokê ku were bihîstin. Hûn nekarin bêyî ku destûr bidin ku zarok beşdarî dozê bibe, diyar bikin ka çi di berjewendiya wî/wê de ye. Di qanûna dadwerî ya Hollandî de, ev bi gelemperî ji bo zarokên diwanzdeh salî û mezintir standardkirî ye, lê meylek mezinbûnê heye ku zarokên piçûktir jî werin guhdarîkirin, li gorî gihîştina wan.

Dadweriya dawî (ECLI:NL:HR:2025:1948) tekez dike ku "dengê zarok" ji pirsîna tiştê ku zarok dixwaze bêtir tişt vedihewîne. Ew girîngiya pêwîst dide nerînên wan li gorî temen û gihîştina wan. Divê dadwer piştrast bike ku zarok xwe ewle hîs dike ku xwe bi azadî îfade bike. Wekî ku di encamnameya Parêzer Giştî de hatiye destnîşan kirin (ECLI:NL:PHR:2025:825), beşdariya zarok ne tenê formalîteyek e; ew mîsyonek bingehîn a lêgerîna rastiyan e ku sepandina Bend 3 agahdar dike. Ger dadwerek ji daxwazên diyarkirî yên zarok dûr bikeve da ku berjewendiyên xwe yên objektîf biparêze, divê ev yek di biryarê de bi eşkere were motîve kirin da ku nîşan bide ku dengê zarok bi ciddî hatiye girtin, her çend neyê şopandin jî.

Xala 3 ya UNCCR li dijî Berjewendiya Giştî

Gelek caran alozî derdikeve holê dema ku berjewendiya herî baş a zarok bi berjewendiya giştî an mafên kesên din re li hev dikeve. Ev yek bi taybetî di têkiliya di navbera UNCRC û xala 8-an a Peymana Mafên Mirovan a Ewropayê (PMME), ku mafê jiyana malbatî diparêze, de diyar e. Dadgeha Mafên Mirovan a Ewropayê (PMME) daxwaz dike ku "hevsengiyek adil" di navbera berjewendiyên reqabetê yên takekesî û civakê de were danîn.

Ji ber vê yekê, kengî berjewendiya zarok serdest dibe? Her çend Bend 3 dibêje ku divê ew nirxandinek "sereke" be jî, dadwerî piştrast dike ku ew ne mutleq e. Dadgehên neteweyî "marjînalek nirxandinê" didin wan. Lêbelê, biryarên dawî destnîşan dikin ku sînorê serdestkirina berjewendiya zarokekî bilind e. Mînakî, di ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 û ECLI:NL:PHR:2023:801 de, hate destnîşankirin ku di rewşên destwerdana dewletê de (wek danîna zarokekî di bin lênêrînê de), dewlet barekî giran hildigire ku îspat bike ku tedbîrek wusa pêwîst û rêjeyî ye. Testa "hevsengiya dadperwer" tê vê wateyê ku heke tedbîrek kêmtir destwerdanê bikaribe heman armanca giştî bi dest bixe (mînak alîkarî li malê li şûna rakirinê), divê berjewendiya zarok di mayîna bi dêûbavan re serdest be.

Berpirsiyarî û Mehrûmî

Berpirsiyariya pabendbûna bi Xala 3 ya UNCRCê li ser milê dewletê ye, lê di rewşa taybet a lênêrîna ciwanan a Hollandî de, ev erk digihîje saziyên pejirandî jî (Sertîfîkayên Sertîfîkayê – GI) û dabînkerên lênerîna taybet.

Kî berpirsiyar e dema ku berjewendiya zarokê bê paşguhkirin? Hikûmet û dezgehên îdarî barê îspatkirinê hildigirin ser xwe ku nîşan bidin ku biryarên wan li gorî madeya 3-an in. Rêziknameya (YE) 2024/1348 (Madeya 22) erkê rayedaran xurt dike ku biryarên xwe bi awayekî zelal rewa bikin. Ger biryarek ji vê motîvasyonê bêpar be, ew dikare were betalkirin.

Herwiha, berpirsiyarî dikare bigihîje saziyên taybet jî. Li gorî Maddeya 1:263 BW û Maddeya 1:304 BW, welî û sazî dikarin ji bo zirarên ku ji ber rêveberiya xirab an jî neparastina zarok çêdibin berpirsiyar werin girtin. Qanûna dadgehê ya vê dawiyê (ECLI:NL:HR:2025:1948) destnîşan dike ku têkçûna avahîsaziyê ya pêşanîdayîna ewlehiya zarok - mînakî, bi bicihkirina zarokekî di maleke xwedîkirinê ya ne ewle de bêyî kontrolkirina têrker - dikare bibe sedema berpirsiyariya sivîl ji bo saziyê. Di rewşên giran ên îhmalkariyê de, karmendên takekesî dikarin heta bi berpirsiyariya kesane an jî dozgeriya cezayî re rû bi rû bimînin ger kiryarên wan (an nebûna wan) rasterast zarok bixin xeterê.

Pirsên Pir tên Pirsîn

Peyva "berjewendiya herî baş a zarok" di madeya 3 ya UNCCR de tê çi wateyê?
Ew normeke vekirî ye ku ewlehî, pêşketin û refaha zarok di hemû çalakiyan de wekî xala sereke dibîne. Naveroka wê ya taybetî bi şert û mercên takekesî ve girêdayî ye, wek girêdan û berdewamiya lênêrînê.

Kî berpirsiyar e ji bo parastina berjewendiyên zarokê?
Berpirsiyarî dikeve ser milê hemû dezgehên biryardanê: dadgeh, rayedarên îdarî (wek şaredarî), û saziyên xizmetguzariya civakî (tevî Lijneya Lênêrîn û Parastina Zarokan û Saziyên Pejirandî).

Ma Bend 3 ya UNCRC rasterast li dadgeheke Holendî dikare were sepandin?
Belê. Her çend ew normeke vekirî be jî, dadgehên Holandî bandora wê ya rasterast nas dikin. Dadger divê binirxînin ka pêvajoya biryardanê bi têra xwe berjewendiya zarok li ber çavan girtiye an na, û pir caran qanûnên neteweyî (BW, Qanûna Ciwanan) ji bo sepandina berbiçav bi kar tînin.

Divê berjewendîya zarok di pêvajoyên yasayî de çawa bi awayekî zelal were destnîşankirin?
Ew bi nirxandina faktorên taybetî tê pênasekirin: ewlehiya laşî û hestyarî, pêdiviya aramiyê, parastina têkiliyên malbatê, û nêrînên zarok bi xwe. Divê ev bi eşkere li hember berjewendiyên din werin nirxandin.

Rola zarok di diyarkirina berjewendiya xwe de çi ye?
Li gorî Xala 12an a UNCCR, mafê zarokan heye ku dengê wan were bihîstin. Nêrîna wan faktorek girîng e di destnîşankirina berjewendiya wan a çêtirîn de, her çend giraniya ku jê re tê dayîn bi temen û gihîştina wan ve girêdayî ye.

Xala 3 ya UNCRC çawa bi qanûna malbatê ya Holendî ve girêdayî ye?
Bend 3 wekî çarçoveyek giştî tevdigere. Xalên Holandî yên wekî Bend 1:377 BW (gihîştin) û Bend 3.1 Qanûna Ciwanan pêkanîna vê mecbûriyeta peymanê ya neteweyî ne, û amûrên qanûnî ji bo dadgeran peyda dikin.

Gelo Xala 3yemîn a UNCRC dikare bibe sedema redkirina daxwaza derxistinê?
Belê, dibe ku. Her çend dadgeh ne astengiyeke mutleq ji bo derxistinê be jî, divê berjewendiya zarok di warê xanî de li ber çavan bigire. Ger derxistin zirarên nehevseng çêbike û alternatîf tune bin, doz dikare were sekinandin an jî were redkirin.

Çi ferqa di navbera benda 1ê madeya 3 û benda 2ê UNCCR de heye?
Bendê 1 prensîba "nirxandina sereke" ji bo biryarên taybetî destnîşan dike. Bendê 2 erkê berfirehtir li ser Dewletê ferz dike ku parastina yasadanîn û îdarî ji bo başiya zarok misoger bike.

Pispor çawa dikarin berjewendiya zarokan bi awayekî rast bicîh bînin?
Bi eşkereyî behskirina berjewendiya zarok di hemû raporan de, lêkolînkirina bandora biryaran li ser zarok, hêsankirina mafê bihîstina dengê zarok, û motîvasyona ku çima encamek taybetî çêtirîn xizmeta wê berjewendiyan dike.

Tevî nermbûna xwe, çima Bend 3 ya UNCRC ji hêla qanûnî ve girêdayî ye?
Ji ber ku Holanda îmzekerê peymanê ye. Dadgeha Bilind biryar daye ku tevî marja nirxandinê jî, doz Pîvana faîzê mecbûrî ye û ji hêla qanûnê ve dikare were nirxandin.

Xelasî

Xala 3yemîn a UNCCR kevirê bingehîn ê qanûna parastina zarokan li Holandayê ye. Ew ferz dike ku berjewendiyên çêtirîn ên zarok ne tenê qutiyek e ku were îşaretkirin, lê belê perspektîfa sereke ye ku hemî tedbîrên qanûnî pê re têne dîtin. Wekî ku dadweriya Dadgeha Bilind a dawî nîşan dide, her çend dadwer ne lêgerînerek bêdawî ya rastiyan be jî, ew parêzvanê dawîn ê vê mecbûriyeta peymanê ye.

Ji bo pisporên hiqûqî, erk zelal e: piştrast bikin ku helwesta zarok bi awayekî zelal hatiye diyarkirin, bi rastiyan hatiye îspatkirin, û di her daxwaz û îtîrazê de li hember berjewendiyên reqabetê hatiye nirxandin. Hevsengiya di navbera Xala 3 ya UNCCR û berjewendiyên din ên civakî de hîn jî hesas e, lê meyla di qanûnê de bê guman ber bi parastineke hişktir a mafên zarokan ve diçe.

Gelo pirsên we yên taybetî di derbarê qanûna parastina zarokan an sepandina UNCRC di dozên we de hene? Têkilî Law & More îro ji bo şîreta hiqûqî ya pispor a li gorî pratîka we.