Cihên xizmetguzariyê di navenda biryareke girîng de ne ku tê de dadgeha navçeya Roermondê di 9ê Tîrmeha 2026an de peymana kar a rêveberekî kampê ji ber têkçûna têkiliya kar betal kir. Tiştê ku vê dozê girîng dike ev e ku karmend ne tenê karê xwe winda dike, lê di heman demê de neçar e ku cîhên xizmetguzariyê yên ku bi karê wî re hatine jî biterikîne.
Herwiha, doza dijber a karmend ji bo dayîna zêdetirî 350 demjimêrên zêde yên kombûyî hat qebûlkirin. Ev biryar ( ECLI:NL:RBLIM:2026:6727 ) ji bo nîqaşeke hiqûqî ya kûrtir guncaw e, ji ber ku ew çend doktrînan tîne cem hev: bingehên ji kar derxistinê li gorî Xala 7:669 a Qanûna Sivîl a Holendî (DCC), rewşa taybetî ya bicihkirina xizmetê, betalkirina heyameke agahdarkirinê ya newekhev, û dabeşkirina barê îspatkirinê ji bo demjimêrên zêde.
Rastiyên
Ev karmend ji Tîrmeha 2025an vir ve ji hêla Huttopia De Meinweg BV, operatorekî kampê li Herkenbosch ve, di destpêkê de wekî alîkarê kampê û ji Kanûna 2025an vir ve wekî rêveberê kampê, bi mûçeyek 3,234.83 € brut li gorî hefteyek xebatê ya 38 demjimêran dixebitî. Di Nîsana 2026an de, wî hişyariyek fermî li ser sê mijaran wergirt, û roja din, di civînek bi rêveberê giştî û rêveberê herêmî yê wî re, ew ji erkên xwe hate sekinandin. Li gorî xala 4emîn a peymana wî ya kar, karmend ji bo dema têkiliya kar li kampê cîhê xizmetê wergirtibû.
Kardêr ji bo betalkirina peymana kar serî li dadgeha navçeyî da, bi giranî ji ber reftarên sûcdar (e-esas) û têkiliya kar a têkçûyî (e-esas), û wekî alternatîfek, ji ber performansa kêm (e-esas). Kardêr her wiha daxwaz kir ku di nav sê rojan de piştî biryarê, ger hewce bike bi zorê, cîhê xizmetê were betalkirin. Karmend li dijî vê daxwazê derket, bi îdiaya ku wî tenê karê xwe kiriye û pirsgirêkên ku ji rêveberek tê hêvîkirin derxistiye holê. Di rewşek ku peymana kar dîsa jî were betalkirin de, wî daxwaza dayîna dravdana veguheztinê, tezmînata dadperwer, berdewamiya karanîna cîhê xizmetê, û dayîna dravdana demjimêrên zêde yên berhevkirî kir.
Çarçoveya yasayî: Beşa 7:669 DCC
Peymana kar tenê dikare ji hêla dadgeha navçeyê ve were hilweşandin ger bingehek maqûl ji bo vê yekê hebe, wekî ku di Xala 7:669(3) DCC de hatî navnîş kirin, û heke ji nû ve bicihkirina karmend di demek maqûl de ne gengaz be an ne guncaw be (Xala 7:669(1) DCC). Ji dema danasîna Qanûna Bazara Kar a Hevseng ve, dadgeha navçeyê dikare li ser bingeha kombûnê ya di bin Xala 7:669(3)(i) DCC de jî bispêre, ku tê de du an çend bingehên ku bi ferdî ne bes in dikarin bi hev re hilweşandinê rewa bikin. Di vê dozê de ev ne hewce bû: dadgehê dît ku bingeha g bi rastî bi serê xwe têra xwe piştgirî dike.
Hedefa g têkiliyeke xebatê ya têkçûyî ya bi vî rengî hewce dike ku ji kardêr neyê xwestin ku peymana kar bi awayekî maqûl bidomîne. Berevajî hedefa e (reftarên sûcdar), hedefa g sûcê giran ji aliyê her du aliyan ve naxwaze. Ev cudahî di vê dozê de ji bo pirsa gelo tezmînata dadperwerane mafdar e, diyarker derket holê.
Têkiliya kar a têkçûyî: muameleya nebaş a hevbeş, ti xeletiyeke cidî ji her du aliyan ve tune ye.
Dadgeha navçeyê biryar dide ku di têkiliya kar de aloziyeke cidî û mayînde heye, bêyî ku yek ji wan bi giranî sûcdar be. Divabû karmend bi awayekî profesyoneltir bi pirsgirêkên ku li ser kar rastî wan hatiye re mijûl bibûya, bi rêya nîqaşkirina wan bi serperiştên xwe re û nivîsandina wan, li şûna ku karmend, rêvebirên din û aliyên derveyî yên wekî şaredariyê di nav nakokiyê de beşdar bike. Di heman demê de, dadgeh di heman demê de sûcdariya kardêr jî dibîne: ti hewldanek ji bo rêberîkirin an piştgirîkirina karmend nehatiye kirin. Ne planeke başkirinê , ne rahênan, tenê hişyariyek û piştre sekinandin.
Dadgeh her wiha lêkolîn dike ka Qanûna Parastina Agahdaran li pêşiya hilweşandina kar e yan na. Ev qanûn karmendên ku raporek fermî ya gumanbar a neheqiyê dikin, li dijî muameleya zirardar a ji hêla kardêr ve diparêze. Ji ber ku ne hate nîqaşkirin û ne jî hate destnîşankirin ku karmend raporek wusa fermî kiriye, û tevgera wî bi giranî ji tevlîkirina hevkarên xwe û aliyên derveyî di giliyên xwe de bêyî ku pêşî raporek fermî ya navxweyî an derveyî çêbike pêk dihat, di vê dozê de qanûn parastina wî li dijî hilweşandinê pêşkêş nake.
Ji ber ku baweriya hevbeş bi tevahî tune ye û ji nû ve bicihkirin ne guncaw e, peymana kar li ser bingeha g-ê tê hilweşandin. Li gorî Xala 7:671b(9)(a) DCC, roja bidawîbûnê wekî roja ku peymana kar dê bi agahdarkirina birêkûpêk biqediyaya tê destnîşankirin, ji bilî dema pêvajoya hilweşandinê: 1ê Îlona 2026an. Ji ber ku ti alî bi xeletiyek cidî tevnegeriyaye, karmend tezmînata veguheztinê (1,354.11 € brut) werdigire, lê li gorî Xala 7:671b(8)(c) DCC tezmînata adil nade. Mesrefên pêvajoyan di navbera aliyan de jî têne telafîkirin.
Heyama agahdarkirinê: çima çar meh li bendê neman
Beşek ji aliyê yasayî ve balkêş a biryarê derbarê dema agahdarkirinê de ye. Peymana kar ji bo her du aliyan du meh dema agahdarkirinê destnîşan dikir, lê dema agahdarkirinê ya qanûnî ji bo karmend li gorî Xala 7:672(2)(a) DCC mehek e. Karmend argûman kir ku, ji ber ku dema agahdarkirinê ya wî bi peymanî hatibû dirêjkirin, divê dema agahdarkirinê ya ku ji bo kardêr derbas dibe herî kêm du qat ji ya li gorî Xala 7:672(8) DCC be, ango çar meh.
Dadgeha navçeyê vê argumanê red dike. Xala 7:672(8) ya DCC bendek e ku ji bo parastina karmend hatiye çêkirin: ew destnîşan dike ku dirêjkirina dema agahdarkirina karmend tenê derbasdar e heke dema agahdarkirina kardêr bi kêmî ve du qat dirêjtir be. Ger ev şert neyê bicîhanîn, dema agahdarkirina kardêr bi qanûnê bixweber nayê dirêj kirin; di şûna wê de, dirêjkirina dema agahdarkirina karmend dikare were betal kirin.
Ji ber vê yekê, karmend xwedî vebijarka betalkirina dema agahdarkirina xwe (ya dirêjkirî) bû û bi vî rengî vegeriya ser dema mehekê ya qanûnî, lê ev yek nabe sedema dirêjkirina otomatîkî ya dema agahdarkirinê ya kardêr bo çar mehan. Ev nirxandin mînakek kêrhatî ye ku nîşan dide ka divê Xala 7:672(8) DCC çawa di pratîkê de were sepandin, sepandinek ku her gav di qanûna dozê de bi rêkûpêk nayê fêm kirin.
Valakirina cihê xizmetê
Dadgeha navçeyê cihê mayînê wekî cihê mayînê yê ku bi wateya rastîn a peyvê tê peyda kirin bi nav dike: xanî ku kardêr ji bo xwezaya karê ku ji hêla karmend ve were kirin destnîşan kiriye, li cihê ku dagirkirina wê beşek ji erkên ku ji têkiliya kar derdikevin pêk tîne. Ev cihê mayîna karûbarê rastîn ji cihê mayînê yê bi wateyek firehtir cuda dike, ku tê de xanî bi rêya kardêr tê sazkirin lê ji bo pêkanîna rolê ne hewce ye.
Di rewşa xanîyên xizmetguzarîyê yên rastîn de, mafê bikaranînê bi awayekî xwezayî bi têkiliya kar ve girêdayî ye: ew li ser bingeha peymaneke kirêdariyê ya serbixwe di bin qanûna sivîl de tune ye, lê rasterast ji peymana kar derdikeve. Dema ku peymana kar bi dawî dibe, mafê dagirkirina xanîyê jî di prensîbê de bi dawî dibe, bêyî ku hewcedarî bi bidawîkirina kirêdariyê ya cuda hebe.
Ji ber vê yekê, daxwaza karmend ji bo mafê karanîna serbixwe, cuda ji peymana kar, tê redkirin. Daxwaza wî ya ku heta 31ê Kanûna Pêşîn a 2026an li cihê mayînê bimîne jî nayê qebûlkirin: dadgeh biryar dide ku, ji ber îhtîmala bidawîbûna demkî ya ku di peymana wî ya kar de hatiye destnîşankirin, divê karmend di her rewşê de îhtîmala ku neçar bimîne zû ji cihê xizmetê derkeve li ber çavan bigirta.
Divê karmend herî dereng heta 1ê Îlona 2026an cihê manê vala bike, û heta wê rojê berpirsiyarê xerca karanîna lihevkirî dimîne. Ger ew di wextê xwe de cihê manê vala neke, ew ê mehê xerca karanîna zêde ya 1,000.00 € bide, û her beşek ji mehê wekî mehek tevahî tê hesibandin.
Daxwaza kardêr ji bo destûrdayîna valakirina xanî bi zorê, ger pêwîst be, ji hêla dadgehê ve tê redkirin. Ev desthilat rasterast ji bendên 555 û yên jêrîn ên bi hev re bi bendê 444 ê Qanûna Dadweriya Sivîl a Holendî tê, ku destûrnameyek cuda nehewce dike. Wekî din, ew nikare pêşwext were nirxandin ka gelo, û heke wusa be, lêçûnên her derxistina bi zorê divê bi awayekî maqûl ji hêla karmend ve werin girtin.
Meaşê zêdedemjimêran: barê îspatkirinê li ser kardêr e
Di doza dijber de, karmend bi tevahî serkeftinê distîne. Her du alîyan qebûl kirin ku karmend di navbera 357 û 367 demjimêrên zêde de xebitiye. Xala nakokiyê ev bû ka gelo ev demjimêr, di dema zivistanê de dema ku kamp girtî bû, wekî betlaneya li şûna wê hatine girtin, dihatin hesibandin. Kardêr îdia kir ku ev rewş e, lê nekarî nîşan bide ku ji bo vê yekê peymanek hatiye çêkirin, an jî karmend hatiye agahdarkirin ku ew hewce ye ku demjimêrên xebata xwe di dema girtinê de bi awayekî cuda tomar bike.
Ji hêla qanûnî ve girîng e ku peymana kar behsa peymana kar a kolektîf a Rekreasyonê (cao Recreatie) dike, ku li gorî wê bendên derbarê bernameya kar û zêdedemjimêrên li derveyî wê bernameyê (bendên 11 û 13 yên peymana kolektîf) bi eşkereyî nebicîhanî hatine ragihandin.
Ne hate nîqaşkirin û ne jî hate destnîşankirin ku kardêr maf heye ku karmend di dema girtinê de ji kar derxe, bi şertê ku demjimêrên zêde yên kombûyî mecbûrî werin girtin. Li gorî qanûnên dadgehê yên bicîhbûyî, dadgeha navçeyê biryar dide ku ew erkê kardêr e ku pergalek tomarkirina demê ya rast, pêbawer û gihîştî biparêze ku bi wê re demjimêrên xebata rastîn ên her karmendek werin destnîşankirin. Di nebûna pergalek tomarkirina demê ya rast de, zehmetiya delîlan dikeve ser hesabê kardêr û rîska wê.
Ji ber ku kardêr nekarî nîşan bide ku li hev hatiye kirin ku zêdedemjimêrên di dema girtinê de bixweber werin telafîkirin, û her weha nekarî nîşan bide ku karmend hatiye hişyarkirin ku divê ew demjimêrên xwe cuda tomar bike, daxwaza dayîna zêdedemjimêrên ku bi qasî 10,797.09 € brut e, bi tevahî tê pejirandin. Betlaneya ku ji 18ê Kanûna Pêşîn a 2025an heta 6ê Çileya 2026an hatiye girtin, wekî ku li dijî mafê betlaneya asayî ya li gorî peymana kar hatiye telafîkirin tê hesibandin.
Encamên pratîk
Ev biryar hejmarek xalan nîşan dide ku di pratîkê de pir caran bi hev re derdikevin holê. Pêşî, têkiliyek xebatê ya têkçûyî dikare bêyî ku yek ji aliyan bi xeletîyek cidî tevgeriyabe derkeve holê, ku ev yek encamên wê li ser tezmînata ku tê dayîn hene.
Ya duyemîn, divê kardêrên ku ji bo karmend demek agahdarkirinê ya dirêjkirî û newekhev bicîh tînin haydar bin ku ev tenê derbasdar e heke heyama agahdarkirinê ya wan bi kêmî ve du qat dirêjtir be; heke ev şert neyê bicîhanîn, heyama agahdarkirinê ya wan bixweber nayê dirêj kirin, lê ew xetera ku karmend bi serkeftî betalkirinê bikar bîne dimeşînin.
Sêyemîn, di rewşa bicihkirina xizmetê de, girêdanek zelal û nivîskî ya hebûna peymana kar pir girîng e da ku bi rastî jî dema ku kar bi dawî dibe, betlaneya milkê were bicîhanîn. Çaremîn, qeydkirina rast a demê berpirsiyariya kardêr e û dimîne. Di nebûna wê de, her nezelaliyek li ser demjimêrên zêde ji bo berjewendiya karmend dixebite.
Ma hûn bi têkiliyeke kar a têkçûyî, nakokiyeke li ser cîhê kar, an jî nezelaliyeke li ser demjimêrên zêde re rû bi rû ne? Ji kerema xwe têkilî daynin. Law & More ji bo şîreta taybetî.
Pirsên pir pirsî
Cudahiya di navbera e-ground û g-ground ji bo derxistinê de çi ye?
Zemîna e (Benda 7:669(3)(e) DCC) behsa tevger an nekirina sûcdar ji aliyê karmend ve dike, ku tê de xeletiyek taybetî dikare ji karmend re were danîn. Zemîna g (Benda 7:669(3)(g) DCC) behsa têkiliyek xebatê ya têkçûyî dike, ku tê de ti alî neçar e ku xeletiyek cidî hilgire ser xwe. Ev cudahî ji bo pirsa gelo, ji bilî dravdana veguhêz, tezmînata dadperwer jî tê dayîn girîng e: ya paşîn tenê di rewşa tevgerên sûcdar ên cidî ji aliyê kardêr ve derbas dibe.
Gelo divê ez her tim wekî karmend ji cihê xizmeta xwe derkevim dema ku peymana min a kar bi dawî dibe?
Ev yek bi cewherê cihê mayînê ve girêdayî ye. Di rewşa cihê mayînê yê xizmetê yê rastîn de, ku dagirkirina wê ji bo pêkanîna rolê ji hêla fonksiyonel ve pêwîst e û ji peymana kar derdikeve, mafê karanînê di prensîbê de dema ku têkiliya kar bi dawî dibe bixweber diqede. Di rewşa cihê mayînê de bi awayekî firehtir, ku li wir peymanek kirêdariyê ya serbixwe heye ku tenê bi rêya kardêr derbas dibe, qaîdeyên parastina kirêdariyê yên asayî derbas dibin, û betlaneya dema ku kar bi dawî dibe nikare bi tenê were sepandin.
Ma kardêr dikare bêyî dirêjkirina dema agahdarkirinê ya xwe, ji bo karmendekî li ser demek agahdarkirinê ya dirêjtir li hev bike?
Na, ne derbasdar e. Li gorî Xala 7:672(8) ya DCC, dirêjkirina dema agahdarkirina karmend tenê derbasdar e heke dema agahdarkirina kardêr bi kêmî ve du qat dirêjtir be. Ger ev nebe, karmend dikare dirêjkirina dema agahdarkirina xwe betal bike, û vegere ser dema qanûnî. Lêbelê, ev bixweber nayê wê wateyê ku dema agahdarkirina kardêr dirêj dibe.
Kî divê îspat bike ka çend demjimêrên zêde an jî yên zêde hatine xebitandin?
Di prensîbê de, ew erkê kardêr e ku pergalek tomarkirina demê ya rast û gihîştî biparêze. Ger pergalek wisa tune be, an jî neyê nîşandan ku kardêr talîmatên zelal daye karmend ka demjimêrên xebatê di demên taybetî de (wek heyama girtinê) çawa divê werin tomar kirin, zehmetiya delîlan dikeve ser hesabê kardêr û xetereyê. Karmendek ku îdia dike ku di demên diyarkirî de xebitiye, wê hingê ne hewce ye ku vê yekê bi berfirehî îspat bike ger kardêr nikaribe delîlên berevajî peyda bike.
Gelo Qanûna Parastina Agahdaran karmendekî ku li hundirê welat behsa xeletiyan dike diparêze?
Parastin di bin vê qanûnê de bi çêkirina raporek fermî ya li ser sûcekî gumanbar ve girêdayî ye, bi gelemperî pêşî di hundir de û, ger hewce bike, paşê li derveyî li gorî prosedurek taybetî. Tenê îfadekirina nerazîbûnê ji hevkar, rêvebirên din, an aliyên derveyî re, bêyî raporek wusa fermî, bixweber nakeve bin parastina vê qanûnê. Ji ber vê yekê, ji karmendên ku bawer dikin ku wan sûcek tespît kirine tê xwestin ku prosedûra ragihandinê ya ji bo vê armancê bişopînin û vê yekê bi rêkûpêk belge bikin.
Ma ez her gav wekî karmend mafê tezmînatek dadperwerane werdigirim ger kardêrê min serlêdana hilweşandinê bike?
Na. Tazmînateke dadperwerane tenê tê dayîn ger hilweşandin ji ber tevger an jî xemsariyeke cidî ya kardêr çêbibe. Di rewşa hilweşandina li ser bingeha g de, ku her du aliyan bi wekhevî beşdarî têkiliya têkçûyî bûne, bi gelemperî cih ji bo tazmînateke wisa tune. Tezmînata veguhêz mijareke cuda ye: ev di prensîbê de, bêyî ku asta sûcê çi be, divê di cih de were dayîn gava ku peymana kar bi înîsiyatîfa kardêr bi dawî dibe.
