Fêmkirina Pêvajoya Çareserkirina Mecburî di Veavakirina Deynê de
Deynek ku êdî nekare deynên xweyên mayî bide, çend vebijarkên wî hene. Ew dikare ji bo ya xwe bide îflas an serî li rêkeftina ji nû ve sazkirina deynê qanûnî bidin. Deyndarek dikare serî li îflasa deyndarê xwe jî bide. Berî ku deyndarek li WSNP (Qanûna Veavakirina Deynê Kesên Xwezayî) were pejirandin, ew ê neçar bimîne ku bi prosedurek hevaltî biçe. Di vê pêvajoyê de, hewl tê dayîn ku bi hemî deyndaran re lihevhatinek lihevhatî pêk were. Ger yek an çend kredîderan razî nebin, deyndêr dikare ji dadgehê bipirse ku deyndêrên redkar neçar bike ku lihevkirinê bipejirînin.
Çareserkirina mecbûrî
Çareserkirina mecbûrî di xala 287a ya qanûna îflasê de hatiye tertîb kirin. Divê deyndêr daxwaznameya lihevhatina mecbûrî di heman demê de serlêdana ji bo pejirandina WSNP-ê pêşkêşî dadgehê bike. Piştre hemû deyndêrên ku red dikin ji bo danişînê tên vexwendin. Dûv re hûn dikarin parastinek nivîskî pêşkêş bikin an jî hûn dikarin di danişînê de parastina xwe bikin. Dadgeh dê binirxîne ka we dikaribû bi awayekî maqûl lihevhatina aştiyane red bikira. Nehevsengiya di navbera berjewendiya we ya redkirinê û berjewendîyên deyndar an deyndêrên din ên ku ji vê redkirinê bandor bûne dê were hesibandin.
Ger dadgeh di wê baweriyê de be ku we bi awayekî maqûl nikarîbû razîbûna lihevhatina deynan red kiriba, dê daxwaza ferzkirina lihevhatina mecbûrî were pejirandin. Dûv re hûn neçar in ku lihevhatina ku hatî pêşkêş kirin razî bibin û dûv re neçar in ku dravdana qismî ya doza xwe qebûl bikin. Wekî din, wekî deyndêrê ku red dike, dê were ferman kirin ku hûn lêçûnên dozê bidin. Ger lihevhatina mecbûrî neyê sepandin, dê were nirxandin ka deyndarê we dikare di vesazkirina deyn de were pejirandin an na, bi kêmî ve heya ku deyndar daxwazê bidomîne.
Ma hûn mecbûr in ku wekî deyndarek li hev bikin?
Xala destpêkê ev e ku mafê we heye ku hûn dravdana xweya tevahî bidin. Ji ber vê yekê, di prensîbê de, hûn ne hewce ne ku li ser dravdanek qismî an lihevkirinek dravî (hevaltî) bipejirînin.
Dadgeh dema ku daxwazê dinirxîne dê rastî û mercên cûda li ber çav bigire. Dadger dê pir caran aliyên jêrîn binirxîne:
- pêşniyar baş û pêbawer tête belge kirin;
- pêşniyara verastkirina deyn ji hêla partiyek serbixwe û pispor ve hate nirxandin (mînak bankek krediya şaredariyê);
- ev bi têra xwe eşkere bûye ku pêşniyar ekstrem e ku divê deyndar ji hêla aborî ve jêhatî were hesibandin;
- alternatîfa îflasê an ji nû ve sazkirina deyn ji bo deyndêr hin hêviyan pêşkêşî dike;
- alternatîfa îflasê an ji nû ve sazkirina deyn ji bo deyndêr hin hêviyan pêşkêşî dike: çiqas îhtîmal heye ku deyndarê redkar heman mîqdanê an jî zêdetir bistîne?
- îhtîmal e ku hevkariya bi zorê di rêkeftina çareserkirina deyn de pêşbaziyê ji bo kredîder xirab dike;
- mînaka dozên wekhev heye;
- cidîbûna berjewendiya darayî ya deyndêr di tevhevkirina tevahî de çi ye;
- kîjan rêjeya deynê tevahî ji hêla kreditorê redkar ve tê hesibandin;
- deyndarê redker dê li tenişta deyndêrên din ên ku lihevhatina deyn qebûl dikin tenê bimîne;
- berê lihevkirinek deyn a bihevra an bi zorê hebû ku bi rêk û pêk nehatiye bicîh anîn. [1]
Mînakek li vir tê dayîn da ku were zelal kirin ku dadger çawa dozên weha dinirxîne. Di doza li ber Dadgeha temyîzê ya li Den Bosch [2] de, hate hesibandin ku pêşniyara ku deyndar ji deyndêrên xwe re di binê lihevhatinek aştiyane de kiriye, nikare wekî tundiya ku ew bi awayekî maqûl tê hêvî kirin ku ji hêla aborî ve jêhatî be were hesibandin. . Girîng bû ku were zanîn ku deyndar hîn jî bi qasê ciwan bû (25 sal) û, hinekî jî ji ber wî temenî, di prensîbê de xwediyê potansiyelek mezin a qezenckirinê bû. Di heman demê de ew ê bikaribe di demek kurt de cîhê xebatê biqedîne.
Di wê rewşê de, dihat hêvîkirin ku deyndar kariba karekî bi pere peyda bike. Hêviyên karî yên rastîn di nav aranjmana danûstendina deynê de nehat pêşkêş kirin. Wekî encamek, ne gengaz bû ku bi rêkûpêk were destnîşankirin ka riya nûavakirina deynê yasayî dê di warê encaman de çi pêşkêşî bike. Wekî din, deynê deyndêrê ku red dike, DUO, beşek mezin a deynê giştî ye. Dadgeha temyîzê di wê baweriyê de bû ku DUO bi awayekî maqûl dikare qebûl neke lihevhatina dostane.
Ev mînak tenê ji bo mebestên nîgarkêşiyê ye. Rewşên din jî tevlî bûn. Ma dibe ku kredîdarek red bike ku lihevhatina lihevhatî bipejirîne, ji dozê ve diguhere. Ew bi rastî û mercên taybetî ve girêdayî ye. Hûn bi çareseriyek mecbûrî re rû bi rû ne? Ji kerema xwe li yek ji parêzeran têkilî daynin Qanûn & Zêdetir. Ew dikarin ji we re parêznameyekê amade bikin û di dema rûniştinê de alîkariya we bikin.
[1] Dadgeha Temyîzê 's-Hertogenbosch 9ê Tîrmeha 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Dadgeha Temyîzê 's-Hertogenbosch 12 Nîsan 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.