Rêveberiya algorîtmîk: gelo algorîtmayek dikare performansa we binirxîne?

Rêveberiya algorîtmîk, ango bikaranîna pergalên AI ji bo çavdêrîkirin, puandan û rêvebirina karmendan, li Holandayê destûr e lê tenê di nav sînorên şîrketê de. Algorîtmayek dikare piştgirîya nirxandina performansê bike; dibe ku ew ne bingeha yekane be ji bo biryarek bi bandorek girîng li ser we, wek ji kar derxistin, daketina pileya kar an redkirina prîmanek, ji ber ku xala 22 ya GDPR wan biryaran ji bo mirovekî ku bi rastî wan dinirxîne vedihewîne. Li ser vê yekê, Qanûna AI ya YE pergalên ku ji bo çavdêrîkirin û nirxandina karkeran têne bikar anîn wekî xetereya bilind dabeş dike, û ew bi tevahî karanîna AI ji bo texmînkirina hestên karmendan li cîhê kar qedexe dike.

Bi rastî rêveberiya algorîtmîk çi ye?

Rêveberiya algorîtmîk ew rewş e ku tê de nermalav, li şûna serpereştekî, çavdêrî, pîvan û pir caran nirxandinê dike. Ew di embar û navendên belavkirinê, di navendên têkiliya xerîdaran de, di xebata platformê de, û her ku diçe di rolên nivîsgehê yên asayî de xuya dibe ku amûrên hilberînê di nav pergalên ku mirov berê bikar tînin de hatine çêkirin. Ji bo ku pirsên qanûnî derkevin holê, pêdivîya kardêr bi kirîna hilberek bi navê rêveberê AI tune; panelek kontrolê ku karmendan li ser daneyên ku bixweber têne berhevkirin nirx dike bes e.

Tiştê ku pergalek wisa baş dike jimartin e. Ew peywirên qedandî, demên birêvebirinê, demên bersivdayînê, pabendbûna bi senaryoyekê, demjimêrên ku di serîlêdanekê de hatine tomar kirin tomar dike. Tiştê ku ew nikare bike ev e ku fêm bike ka çima hejmarek guheriye. Karmendek ku hilberîna wî kêm dibe ji ber ku wê sê hefte perwerde daye hevkarekî nû, ji ber ku ew bi yek xerîdarê ku kesek din nikaribû birêve bibe mijûl dibe, an ji ber ku karê wê di wê heyamê de bi awayekî neasayî tevlihev bû, di daneyan de wekî karmendek ku tenê kêmtir kiriye xuya dike. Ew valahiya di navbera pîvandin û wateyê de çavkaniya hema hema her nakokiya qanûnî ya di vî warî de ye.

Mesele ne ew e ku pîvandina performansê neqanûnî ye. Mafê kardêran heye ku bizanin ka kar çawa diçe, û çavdêriya maqûl beşek normal a birêvebirina karsaziyekê ye. Mesele ew e ku qanûnên Holendî û Ewropî şertan li ser awayê ku pîvandin tê kirin û berî her tiştî, li ser awayê ku derana wê tê bikar anîn girêdidin.

Ev pergal çawa performansa we dinirxînin

Fêmkirina mekanîkan girîng e, ji ber ku mafên we bi qonaxên taybetî yên pêvajoyê ve girêdayî ne. Bi gelemperî, sê tişt diqewimin: daneyên têne berhevkirin, modelek wan daneyan vediguherîne biryarekê, û kesek an tiştek li ser wê tevdigere.

Tiştên ku sîstem berhev dike

Berhevkirin bi gelemperî nayê dîtin û berdewam e. Di hawîrdorek têkiliya xerîdar de, pergal dikare hejmara têkiliyên ku hatine destgirtin, dema destgirtinê ya navînî, çareserkirina cara yekem, dema bêkar a di navbera bangan de, û pabendbûna bi senaryoya diyarkirî tomar bike. Ew dikare bêtir biçe û naverokê analîz bike: pêvajoya zimanê xwezayî ya ku li ser e-name û transkrîptên bangan tê sepandin, tespîtkirina peyvên sereke, û nirxandina hestên aliyê xerîdar ê axaftinê. Di lojîstîkê de ew ê rêjeyên şopandinê û leza hilbijartinê be; di karê nivîsgehê de, çalakî di amûrên hevkariyê de.

Her yek ji van xalên daneyê daneyên kesane yên li ser we ne, û divê her yek ji wan were rewakirin. Li gorî GDPR, kardêr nikare her tiştê ku pergalek dikare berhev bike berhev bike; pêvajo divê ji bo armancek diyarkirî pêwîst be û bi wê re rêjeyek be. Sîstemek ku lêdanên klavyeyê tomar dike an jî dîmenên ekranê yên periyodîk digire da ku diyar bike ka kî bi dijwarî dixebite, pir dijwar e ku wekî rêjeyek were parastin, û Autoriteit Persoonsgegevens (Desteya Parastina Daneyan a Hollandî) bi berdewamî rexne li wî celeb çavdêriya giştî girtiye.

Ji qaîdeyan bigire heya modelan, û qutiya reş

Sîstemên herî hêsan li ser bingeha qaîdeyan in. Ger dema navînî ya destgirtinê di hefteyekê de ji hejmarek diyarkirî zêdetir ji sînorê diyarkirî derbas bibe, karmend tê nîşankirin. Sîstemek wisa hişk û kor e li hember çarçoveyê, lê xwedan feydeyek girîng e: hûn dikarin qaîdeyê bixwînin û tam bibînin ka çima hûn hatine nîşankirin, ku ev yek gengaz dike ku li ser wê nîqaş bikin.

Modelên fêrbûna makîneyê bi awayekî cuda dixebitin. Ew li ser daneyên dîrokî yên li ser kê baş performans kiriye û kê ne, têne perwerdekirin, û ew qalibên ku bi wan encaman re têkildar in derdixin holê. Ev bi hêztir û pir kêmtir zelal e. Model dibe ku li ser tiştekî ku tu têkiliyek parastinê bi performansê re tune ye, bisekine, û ne kardêr û ne jî carinan dabînker nikarin bi rastî bibêjin çima puanek taybetî bi vî rengî derketiye.

Ew nezelalî ew e ku bi gelemperî wekî pirsgirêka qutiya reş tê binavkirin, û di rewşek qanûnî de ew ne tenê nebaş e kujer e. Kardêrek ku nikaribe bingeha nirxandinekê rave bike, nikare erkê xwe yê dayîna agahdariya watedar li ser mantiqa têkildar bicîh bîne, nikare nirxandinê bi rêkûpêk biparêze ger ku ew were pirsîn, û nikare nîşan bide ku ew ji bandora cudakariyê bêpar e. Di pratîkê de, heke hûn nekarin wê rave bikin, hûn nekarin pê bawer bin.

GDPR ji pergalek performansa AI çi dixwaze

GDPR di vî warî de yekem amûra herî pratîkî ye û hîn jî ew e, ji ber ku ew ji bo her kardêrê ku daneyên karmendan pêvajo dike derbas dibe û bi salan e ku tê sepandin. Çar ji rêziknameyên wê piraniya kar dikin.

Bend 22: Ti biryareke girîng bi tenê bi makîneyê nayê dayîn

Xala 22emîn a GDPR mafê dide her kesî ku nebe mijara biryareke ku tenê li ser pêvajoya otomatîk hatiye damezrandin, tevî profîlkirinê, ku bandorên qanûnî li ser wan çêdike an jî bi heman rengî bi girîngî bandorê li wan dike. Ji kar derxistin, nûnekirina peymanekê, daketina pileya kar, rawestandina bonusekê û redkirina terfîkirinê hemî bi rehetî di vê danasînê de cih digirin.

Du peyv giraniya xwe hildigirin. Bi tenê tê vê wateyê ku mirovekî ku tenê tiştê ku pergal pêşniyar dike piştrast dike, biryarê ji madeya 22-an dernaxe; rayedarên çavdêriyê bi salan e eşkere kirine ku mohrkirina fermî ne beşdariya mirovan e. Beşdarbûna watedar hewceyê nirxandinek bi desthilata gihîştina encamek cûda, jêhatîbûna nirxandina dozê, û dema kirina wê dike ye. Bandorek girîng bi berfirehî tê xwendin, û ew encamek qanûnî ya fermî hewce nake: pergalek skorê ku diyar dike ka kîjan guheztin an kîjan erk ji we re têne pêşkêş kirin dikare bi qasî ku hûn gotarê eleqedar bikin bandorê li we bike.

Li cihê ku maddeya 22 derbas dibe, divê kardêr di her rewşê de ewlehiyên ku ew destnîşan dike peyda bike: mafê wergirtina destwerdana mirovî, îfadekirina nêrîna xwe û îtîrazkirina biryarê.

Şefafî, gihîştin û mantiqa têkildar

Divê karmend, berî rastiyê, werin agahdarkirin ku pergal heye û ew çi dike. Li cihê ku biryargirtina otomatîkî di çarçoveya madeya 22-an de pêk tê, divê kardêr agahdariya watedar li ser mantiqa têkildar û li ser girîngî û encamên pêşbînîkirî yên pêvajoyê jî peyda bike. Heman agahî dikare paşê bi rêya daxwazek gihîştina mijarê were xwestin, ku ev jî mafê we dide ku hûn kopiyek daneyên kesane yên ku li ser we têne pêvajo kirin bistînin: puan, pîvanên bingehîn û kategoriyên ku pergal ji we re destnîşan dike.

Tiştê ku wekî watedar tê hesibandin, li şûna fermîbûnê, li gorî naverokê hatiye çareserkirin. Ev ne ravekirina teknolojiyê ye; ew ravekirinek e ku kîjan faktor hatine bikar anîn û ew çawa giran bûne, bi gotinên ku kesê têkildar dikare bi rastî fêm bike û li ser wan tevbigere.

Bingeha yasayî, razîbûn û DPIA

Her operasyoneke pêvajoyê pêdivî bi bingehek yasayî heye. Di çarçoveya kar de razîbûn kêm caran tê bikaranîn, tam ji ber girêdayîbûna di navbera kardêr û karmend de: razîbûna ku bêyî encam nayê redkirin bi serbestî nayê dayîn. Ji ber vê yekê kardêr bi gelemperî ji bo pêkanîna peymana kar, ji bo mecbûriyetek yasayî, an jî ji bo berjewendiyek rewa pêdivî bi pêvajoyê dibînin, û ya dawî jî hevsengiyek belgekirî ya berjewendiya ku li dijî nepeniya hêza kar tê şopandin hewce dike.

Ji ber ku çavdêriya performansê di vê pîvanê de nirxandinek sîstematîk û berfireh a mirovan li ser bingeha pêvajoya otomatîk vedihewîne, nirxandina bandora parastina daneyan ne vebijarkî ye. Berî ku pergal bikeve jiyanê, ew pêdivî ye, û divê pêvajoyê rave bike, pêwîstî û rêjeyîbûna wê rewa bike, xetereyên ji bo karmendan destnîşan bike, û tedbîrên ku wan çareser dikin destnîşan bike. Kardêrên ku nirxandinê ji bîr dikin bi gelemperî pirsgirêkan paşê, di nakokiyekê de, kifş dikin, dema ku hilbijartin êdî nikarin bi bêdengî werin rast kirin.

Kardêrek dikare di çavdêriyê de heta çi radeyê biçe?

Nirxandina performansê nikare ji çavdêriya ku wê xwedî dike were veqetandin, û çavdêrîkirin sînorên xwe hene. Karmendek jiyana xwe ya taybet li ber deriyê nivîsgehê radest nake: Dadgeha Mafên Mirovan a Ewropayê di doza Barbulescu li dijî Romanyayê de biryar da ku çavdêriya danûstandinên karmendek mafê rêzgirtina jiyana taybet û nameyan di bin xala 8-an a Peymanê de vedihewîne, û divê kardêr berê karmend ji cewher û berfirehiya çavdêriyê agahdar kiribe, divê armancek rewa bişopîne, û divê rêbazên herî kêm destwerdanê yên ku dikarin wê bi dest bixin hilbijêre. Çavdêriya veşartî ya hêza kar îstîsna ye û gumanek berbiçav, demek sînorkirî û nirxandinek belgekirî hewce dike ku ti tedbîrek siviktir nake.

Wergerandina projeyek rêveberiya algorîtmîk, ev tê vê wateyê ku kardêr divê bikaribe bersiva sê pirsan li ser her herikîna daneyan bide: çima ev dane ji bo armanca diyarkirî hewce ne, çima pîvandinek kêmtir destwerdanê wê pêk nayne, û gelo karmendan pêşwext hatine agahdarkirin. Tomarkirina domdar a ekranê, tomarkirina tikandina klavyeyê û şopandina cîhê li derveyî demjimêrên xebatê di piraniya mîhengên kar ên asayî de van pirsan têk dibin.

Daneyên nebûn, nexweşî û kategoriya taybet

Kategoriyek hêjayî baldariyeke taybetî ye. Daneyên ku tenduristiyê eşkere dikin, daneyên kategoriya taybetî ne li gorî GDPR û di prensîbê de, dibe ku bi îstîsnayên teng, qet neyên pêvajokirin. Rêgezên Hollandî yên li ser nebûna ji ber nexweşiyê hişk in: kardêr dikare qeyd bike ku karmendek ne li kar e û ji bo çiqas dirêj ne li kar e, lê cewherê nexweşiyê, teşhîs û sînorkirinên wê bi bedrijfsarts (bijîşkê pargîdaniyê) ve girêdayî ne, ne bi kardêr re. Sîstemeke performansê ku rewşek tenduristiyê ji şêwazên nebûnê, leza nivîsandinê, navberên an jî tona deng derdixe holê, daneyên tenduristiyê bi texmînê pêvajo dike, û rastiya ku kesî teşhîsek tê de nenivîsiye ti ferq nake.

Heman hişyarî ji bo pergalên ku puanên wan ji ber nebûna parastî ya wekî ducaniyê, betlaneya dêûbavtiyê an betlaneya lênêrînê bandor dibin jî derbas dibe. Ger model wan serdeman wekî kêmperformans bibîne, kardêr ne tenê daneyên hesas pêvajo dike, lê di heman demê de mafek qanûnî vediguherîne dezavantajekê.

Asta jorîn a bicîhanînê

Binpêkirina prensîbên bingehîn, ya qanûnîbûna pêvajoyê û ya mafên mijarên daneyan di asta jorîn a madeya 83-an a GDPR-ê de ne, ku kategoriya herî giran a ku rêzikname peyda dike. Bi qasî ku ji bo pratîka rojane girîng e, nirxandinek ku bi binpêkirina van rêzikan hatiye çêkirin di nakokiyeke kar de dijwar e ku meriv pê bawer be: dadgehek ku ji bo bidawîkirina peymanek kar li ser bingeha kêmbûna performansê tê xwestin dê bixwaze bibîne ka kêmbûna performansê çawa hatiye destnîşankirin.

Tiştên ku Qanûna AI ji bo kardêr û karkeran zêde dike

Qanûna Zîrekiya Sûni ya YE di meriyetê de ye û qonax bi qonax tê sepandin, ji ber vê yekê êdî pirs ne ew e ku gelo ew tê an na, lê kîjan ji erkên wê jixwe di cih de ne. Du tebeqeyên wê li vir girîng in.

Ya yekem lîsteya pratîkên qedexe ye, ku ji qonaxa herî zû ya Qanûnê ve tê sepandin. Ew qaîdeyek vedihewîne ku rasterast li ser cîhê kar e: Sîstemên AI yên ku ji bo texmînkirina hestên kesekî xwezayî li deverên cîhê kar û saziyên perwerdehiyê têne bikar anîn qedexe ne, heya ku pergal ji ber sedemên bijîşkî an ewlehiyê neyê danîn an jî li sûkê were danîn. Ji ber vê yekê, nermalava ku rewşa giyanî, asta stresê, tevlêbûn an dilsoziya karmendan ji deng, rû an nivîsandina wan dinirxîne ne pirsgirêkek pabendbûnê ye ku were birêvebirin. Ew ji maseyê derketiye, û îstîsnaya teng a bijîşkî û ewlehiyê rêveberiya hilberînê nagire nav xwe. Bi baldarî sînor bişopînin: analîza hestên tiştê ku xerîdar dibêje pirsek cûda ye ji texmînkirina hestên karmend.

Qata duyem rejîma rîska bilind e. Annex III ya Qanûna AI wekî rîska bilind, di nav tiştên din de, pergalên AI yên ku ji bo girtina biryarên bandorê li ser şert û mercên têkiliyên têkildarî kar, pêşvebirin an bidawîkirina têkiliyên weha, dabeşkirina karan li gorî tevgerên takekesî an taybetmendiyên kesane, û çavdêrîkirin û nirxandina performans û tevgerên karkeran têne bikar anîn, destnîşan dike. Amûrek nirxandina performansa AI bi tevahî di nav vê danasînê de ye. Di bin pakêta omnibusa dîjîtal de, tarîxên serlêdana erkên rîska bilind ji bo pergalên Annex III hatin paşxistin, ji ber vê yekê kardêr bêtir dem hene ku amade bibin; qedexe, rêzikên ji bo modelên AI yên armanca giştî û erkên şefafiyetê yên xala 50 jixwe derbas dibin.

Yek ji erkên cuda hêjayî behskirinê ye ji ber ku kardêr bi rêkûpêk wê paşguh dikin. Kardêrên ku kardêr in, divê berî ku pergalek AI-ya xetereya bilind li cîhê kar bixin xizmetê, nûnerên karkeran û karkerên bandordar li gorî qaîdeyên derbasdar ên li ser agahdarî û şêwirmendiyê agahdar bikin. Ev erkek agahdarî ye ku li kêleka erkên şefafiyeta GDPR û mafên encumena kar di bin qanûna Hollandî de ye û şûna wan nagire. Ji bo ravekirinek berfirehtir a Qanûnê û bernameya wê, li gotara me ya li ser aliyê qanûnî yê îstîxbarata sûnî û Qanûna AI-ya YE binêrin.

Kî berpirsiyariyê hildigire ser xwe: dabînker an kardêr?

Kardêr pir caran texmîn dikin ku ji ber ku nermalav ji dabînkerê pispor hatiye kirîn, dabînker rîska qanûnî hildigire. Her du çarçove jî berpirsiyariyê bi vî rengî dabeş nakin.

Li gorî GDPR, kardêr biryar dide ka çima û çawa daneyên karmendan têne pêvajokirin û ji ber vê yekê ew kontrolker e. Pêşkêşvanê ku pergalê li gorî talîmatên kardêr dimeşîne pêvajoker e, û têkilî divê di peymanek pêvajoyê de were danîn, lê kardêr e ku erkên şefafiyet, qanûnîbûn û çavdêriya mirovî li hember karmendên xwe deyndar e, û ew kardêr e ku berpirsiyarê Autoriteit Persoonsgegevens û karmendan bi xwe ye.

Qanûna AI xêzek berawirdî di navbera dabînkerê ku pergalek AI pêş dixe û dixe bazarê, û dabînkerê ku wê di bin desthilata xwe de bikar tîne de dikişîne. Kardêrek ku amûrek kirî bikar tîne bi gelemperî dabînker e û erkên dabînker hildigire, di nav de karanîna pergalê li gorî rêwerzan, misogerkirina astek guncaw a çavdêriya mirovî ji hêla kesên xwedî jêhatîbûn û desthilata pêwîst, çavdêriya xebitandina wê, û agahdarkirina karkeran. Kardêrek ku navê xwe li ser pergalê datîne, an jî wê bi girîngî diguherîne an jî armanca wê ya mebestkirî diguherîne, dikare bibe dabînker û erkên pir girantir ên ku bi wê rolê re tên bigire ser xwe.

Encama pratîkî ya ji bo kirînê ew e ku peyman divê bi van rolan di hişê xwe de were xwendin. Kardêr hewce dike ku dabînker agahdariya ku pabendbûnê gengaz dike radest bike, û divê ew ji her hilberek ku nikare hilberîna xwe rave bike gumanbar be, ji ber ku erkê ravekirinê dê li ser kardêr be bêyî ku lîsans çi dibêje.

Karê platformê: qatek zêde ya qaîdeyan

Ji bo kesên ku bi rêya platformên kar ên dîjîtal dixebitin, amûrek din di rê de ye. Direktîfa (YE) 2024/2831 li ser baştirkirina şert û mercên xebatê di karê platformê de beşek tevahî ji rêveberiya algorîtmîk re vediqetîne. Ew platforman mecbûr dike ku karkeran li ser pergalên çavdêrî û biryardanê yên otomatîk ên ku bi girîngî bandorê li şert û mercên xebata wan dikin agahdar bikin, pêvajoya hin kategoriyên daneyan, di nav de daneyên li ser rewşa hestyarî û psîkolojîk û daneyên li ser axaftinên taybet, sînordar dike, çavdêriya mirovî ya bandorên van pergalan ferz dike, û mafê ravekirin û nirxandina mirovî ya biryarên girîng ên wekî sînorkirin an sekinandina hesabê dide karkeran. Bi taybetî, çend ji wan ewlehiyên ji bo kesên ku karê platformê dikin derbas dibin, gelo ew wekî karmend mafdar in an na.

Divê dewletên endam heta 2ê Kanûna 2026an rênimayê bixin meriyetê. Heta ku qanûnên bicîhanîna neteweyî bikevin meriyetê, GDPR û Qanûna AI wekî qaîdeyên xebatê dimînin, û pêdiviyên wan jixwe piraniya heman mijarê vedihewînin.

Qanûna kar a Hollandî: algorîtmayek nikare peymana we bi dawî bike

Qanûnên parastina daneyan û AI yên Ewropî çawaniya xebitandina pergalê birêve dibin. Qanûna kar a Hollandî rê li ber tiştên ku kardêr dikare bi encamên xwe bike digire, û ew ji ya ku piraniya projeyên rêveberiya algorîtmîk texmîn dikin pir hişktir e.

Li Holandayê kardêr nikare bi hêsanî peymanek kar biqedîne. Ji bo derxistina ji kar sedemek maqûl hewce ye ku di xala 7:669 a Qanûna Sivîl a Holandayê de hatî navnîş kirin, û li gorî sedemê destûra pêşwext a UWV an biryarek kantonrechter (dadgeha jêr-navçeyê) hewce dike. Kêmperformans yek ji wan sedeman e, û ew sedemek daxwazkar e. Divê kardêr nîşan bide ku karmend ji bo rolê ne guncaw e, ku karmend di wextê xwe de ji vê yekê agahdar bûye, û ku derfetek rastîn ji bo başbûnê, bi piştgirîya li cihê ku guncaw be, hatiye pêşkêş kirin. Xwendina panelê ne pêvajoyek başbûnê ye, û dadgeh dê bipirse ka çi hatiye nîqaş kirin, kengî, û çi alîkarî hatiye dayîn. Rêbernameya me ya qanûna kar a Holandayê çarçoveya ji kar derxistinê bi hûrgulîtir destnîşan dike.

Qanûna cudakariyê li ser encamê tê sepandin, ne li ser niyetê. Ger pergalek ji ber sedemên wekî zayend, nijad, temen, ol, seqetî an nexweşiya kronîk karmendan bixe dezavantajê, ew li gorî Algemene wet gelijke behandeling (Qanûna Giştî ya Wekheviya Muamelekirinê) û qanûnên taybetî yên dermankirina wekhev li ser temen û seqetiyê neqanûnî ye, bêyî ku kesek ew encam mebest kiribe. Daneyên perwerdehiya dîrokî sûcdarê asayî ne: modelek ku li ser kesê ku di demên berê de hatiye terfî kirin hatiye perwerdekirin dê tercîhên demên berê ji nû ve hilberîne. Pergalên ku hebûn an hilberîna xav bi demê re dipîvin, di heman demê de meyla wan heye ku karmendên ku betlaneya dêûbavtiyê girtine, demjimêrên kêm xebitîne an jî ji ber nexweşiyê ne amade ne ceza bikin, û cezakirina karmendek ji ber bikaranîna mafek qanûnî tam ew tişt e ku qanûna dermankirina wekhev qedexe dike.

Divê Lijneya Karger qebûl bike

Di şîrketekê de ku konseya kar lê heye, kardêr ji niyetek baş bêtir hewce dike. Xala 27an a Wet op de ondernemingsraden (Qanûna Konseyên Kar) ji bo pejirandin, guhertin an vekişîna rêziknameyan, di nav de yên li ser nirxandina karmendan, li ser pêvajo û parastina daneyên kesane yên karmendan, û li ser tesîsên ku armanc dikin an jî ji bo çavdêrîkirin an şopandina hebûn, tevger an performansa karmendan guncan in, razîbûna ondernemingsraad (konseya kar) hewce dike. Sîstemeke performansa AI her sêyan di heman demê de çalak dike.

Li vir razîbûn ne formalîteyek e. Biryarek ku bêyî razîbûna pêwîst tê girtin, dikare ji hêla encumena kar ve wekî betal were ragihandin, û dûv re kardêr dikare ji sepandina wê were asteng kirin. Ji bo karmendên ku hîs dikin ku pergalek li ser wan hatiye ferzkirin, encumena kar pir caran rêya herî bilez û bibandor e ji bo guhertinê, pir berî ku kesek li ser dozê bifikire.

Dadgehan heta niha çi biryar dane

Qanûna dadgehê hîn jî di pêşveçûnê de ye, lê du biryarên Holendî berê rêça rêwîtiyê destnîşan kirine û her du jî ji derveyî Holendayê jî têne behs kirin.

Biryarên Uber û Ola

Di 4ê Avrêl 2023 de Gerechtshof Amsterdam (Amsterdam Dadgeha Îstînafê) di rêze dozên ku ji hêla ajokaran ve li dijî Uber û Ola hatine vekirin de biryar da. Ajokaran dixwestin bizanin çima hesabên wan hatine neçalakkirin û çawa kar û biha ji wan re hatine veqetandin. Dadgehê di xalên agahdariyê de bi piranî di berjewendiya wan de biryar da. Ajokarên ku gihîştina platformê û bi wê re dahata xwe winda kirin, ji hêla biryargirtina otomatîk ve bi girîngî bandor bûn, û pargîdanî nekarîn bi nîşankirina razên bazirganiyê an jî xetera manîpulekirinê bêyî ku wê îtîrazê piştrast bikin, ravekirinek veşêrin.

Tiştê ku dadgehê xwest konkret bû: ne ravekirineke giştî ya teknolojiyê, lê agahî li ser faktorên hatine bikaranîn û giraniya ku ji wan re hatiye dayîn, da ku kesê têkildar bikaribe encamê fam bike û li dijî wê derkeve. Ev standard e ku divê kardêr bifikirin ku ji bo algorîtmaya performansê jî derbas dibe. Ger bersiva we ya ji bo çima min puanek xirab da ew be ku model ew diyar kiriye, hûn li gorî standardê nehatine.

Biryara SyRI

Doza duyemîn ne nakokiyeke kar bû, lê sedemên wê digihîjin cihê kar. Di biryara xwe ya 5ê Sibata 2020an de (ECLI:NL:RBDHA:2020:865) Rechtbank Den Haag (Dadgeha Navçeya Den Haag) biryar da ku qanûnên bingehîn ên SyRI, pergaleke nîşankirina rîskê ya hikûmetê ku ji bo tespîtkirina sextekariya feyde û bacê tê bikar anîn, di ceribandina xala 8an a Peymana Mafên Mirovan a Ewropayê de bi ser neket. Pergal bi têra xwe zelal û verastkirî nebû: kesek ji derve nikaribû tespît bike ka çawa kesek hatiye nîşankirin, ku ev yek parastina li dijî wê ne mumkin dike.

Prensîb giştî ye. Sîstemeke ku karê wê nayê vekolandin, nikare were îtîrazkirin, û biryareke ku nayê îtîrazkirin ne biryareke adil e. Kardêrekî ku dixwaze nirxandinan li ser modelekê ava bike ku ne karmend û ne jî kardêr nikarin rave bikin, li ser heman bingehê ava dike ku di wê dozê de têk çûye. Ev pirsên berpirsiyariyê ji bo tevgera otomatîkî ji qanûna kar bi tenê wêdetir diçin, wekî ku gotara me ya li ser AI û qanûna cezayî nîşan dide.

Mafên te eger algorîtmayek te pîwan bike

Eger hûn bi alîkariya pergaleke AI-ê werin nirxandin, mafên we yên berbiçav û bicîhanîn hene, û ne hewce ye ku hûn îspat bikin ku pergal xelet e berî ku hûn wan bikar bînin.

Hûn dikarin bipirsin ka çi daneyên li ser we têne girtin û kopyayek ji wan bistînin, tevî pîvandinên ku nirxandinê dihewînin û puanên ji wan hatine wergirtin. Hûn dikarin agahdariya watedar li ser mantiqa pergalê, faktorên ku girîng in û giraniya wan bipirsin. Li cihê ku biryarek bi bandorek girîng bi rêbazên otomatîkî hatibe girtin, hûn dikarin destwerdana mirovan bixwazin, nêrîna xwe bidin xuyakirin û biryarê red bikin. Hûn dikarin daneyên nerast rast bikin, ku ji ya ku xuya dike girîngtir e: piraniya tiştên ku ev pergal tomar dikin bi tenê xelet in, ji nebûnên xelet bigire heya karên ku ji kesê xelet re têne veqetandin.

Meriv çawa di pratîkê de nirxandinek otomatîkî dike dijberî

Berî ku hûn helwesta xwe diyar bikin, bi belgekirina wê dest pê bikin. Karê taybetî yê ku nirxandin paşguh dike, serdemên ku şert û merc tê de neasayî bûn, û her nebûn, betlane an jî ji nû ve erkdarkirinek ku ji ber sedemên ku ti têkiliya wan bi performansa we re tune ne, dê hejmaran kêm bike, tomar bikin. Nîşeyên hevdem ji ji nû ve avakirina şeş meh şûnda pir bi qîmettir in.

Dûre daxwaznameyek nivîskî ji kardêrê xwe re bişînin, diyar bikin ku hûn mafên xwe yên li gorî GDPR bikar tînin, daneyên ku di nirxandina we de hatine bikar anîn û ravekirina mantiqê bixwazin, û ji kesekî/ê ku xwediyê desthilatê ye ku bigihîje encamek cûda, nirxandinek mirovî bikin. Demek maqûl destnîşan bikin; GDPR ji kardêr dixwaze ku di nav mehekê de bersiv bide, ku di dozên tevlihev de dikare were dirêj kirin. Tonê rasteqîn bihêlin, ji ber ku ev name meyla wê heye ku wekî delîl bi dawî bibe.

Eger kardêr bi têra xwe bersivê nede, hûn dikarin gilînameyekê li Autoriteit Persoonsgegevens bikin, û hûn dikarin nakokiyê bibin ber dadgehê. Li cihê ku nirxandin ji bo piştgiriya ji kar derxistinê an guhertina şertên we tê bikar anîn, rêya kar bi gelemperî ya herî bibandor e û demên dawî yên kurt digire, ji ber vê yekê zû şîret bigirin. Gotara me ya li ser nepeniya daneyan di bin GDPR de di serdema AI û daneyên mezin de çarçoveya bingehîn rave dike.

Berî ku sîstemê veke, divê kardêr çi bike

Ji bo kardêran, pabendbûna bi rêziknameyan di vî warî de bi piranî meseleya rêzimanî ye. Hema hema her pirsgirêkek cidî derdikeve holê ji ber ku pêşî pergalek hatiye peyda kirin û bicîh kirin, û pirsên yasayî jî piştre hatine pirsîn.

Bi armancê dest pê bike. Binivîse ka rêxistin bi rastî hewl dide çi bi dest bixe û pergal dê bandorê li ser kîjan biryaran bike, ji ber ku her tiştê din ji vê yekê derdikeve holê: daneyên ku dikarin werin rewakirin, bingeha qanûnî, nirxandina rîskê û asta çavdêriya mirovî ya pêwîst. Pergalek ku ji bo baştirkirina bernamekirinê tê kirîn û dûv re bi bêdengî ji bo avakirina dosyeyek derxistinê tê bikar anîn, rêya klasîk a ber bi operasyonek pêvajoyê ya neqanûnî ye.

Nirxandina bandora parastina daneyan berî bicihkirinê pêk bînin, ne wekî belgeyek ku paşê ji bo rewakirina biryarek ku berê hatiye girtin hatiye çêkirin, û encamê tomar bikin. Bingeha qanûnî saz bikin û belge bikin, bi bîr bînin ku razîbûna karmendan kêm caran derbas dibe. Diyar bikin ka pergal dikeve kategoriya xetereya bilind a Qanûna AI-ê an na û, heke bike, erkên ku bi bicihker ve girêdayî ne, tevî erkê agahdarkirina nûnerên karkeran û karkerên bandordar, nexş bikin. Li cihê ku xala 27-an a Qanûna Encumenên Kar derbas dibe, razîbûna encumena kar bistînin û wê di demek zû de beşdar bikin da ku têketina wê bikaribe tiştek biguhezîne.

Dûre çavdêriya ku madeya 22-an hewce dike sêwirînin û biceribînin ka ew rast e an na. Bipirsin ka kî encamê dinirxîne, gelo ew kes dikare bêyî ku neçar be ku ji rêberekî re şaşîtiyê rewa bike, wê betal bike, gelo çarçoveya wan heye ku dadbar bikin, û gelo wextê wan heye. Ger bersiva rast ew be ku nirxander sed dozan di nîvroyekê de pêvajo dike, rêxistin çavdêriya mirovî nake; îmzeyek wê heye.

Di dawiyê de, encaman biceribînin ne niyetan. Encamên pergalê li gorî taybetmendiyên parastî û li gorî şêwaza xebatê kontrol bikin, û bi taybetî li karmendên ku bi demkî dixebitin, yên ku betlaneyê girtine an jî yên ku nexweş bûne binêrin. Rêyek zelal bidin karmendan da ku nirxandinekê bipirsin û tomar bikin ka çi bi wan pirsgirêkan tê. Belgeyan biparêzin, ji ber ku barê nîşandana pabendbûnê li ser kardêr e, û di nakokiyekê de dosya parastin e.

Ev te li ku dihêle

Rêveberiya algorîtmîk qedexe nîne, û ew ji holê ranabe. Tiştê ku qanûn dike ev e ku xêzek di navbera pîvandin û darizandinê de dikişîne. Sîstem dikarin bihejmêrin, bidin ber hev û îşaretan bikin; divê mirov biryar bidin, rave bikin û berpirsiyariyê bigirin ser xwe. Karmend maf hene ku bizanin ku ew ji hêla pergalek wusa ve têne nirxandin, fêm bikin ka ew çi dipîve, û mirovek maf heye ku careke din li her biryarek ku bi awayekî madî bandorê li wan dike binêre. Kardêrên ku wê dabeşkirina kar qebûl dikin dikarin van amûran bi bawerî bikar bînin. Yên ku dihêlin ku dashboard biryar bide dê bibînin ku ne Autoriteit Persoonsgegevens û ne jî kantonrechter encamê wekî cîgirê nirxandinek rast qebûl dikin.

Law & More şîretê dide kardêran li ser bikaranîna AI di rêveberiya performansê de, ji nirxandina bandorê û prosedurên encumena kar bigire heya sêwirandina çavdêriya mirovan, û şîretê dide karmendên ku bi nirxandinek otomatîkî re rû bi rû dimînin ku ew neheq dibînin. Ger algorîtmayek ji bo nirxandina karê we an karê karmendên we tê bikar anîn, em kêfxweş in ku pozîsyonê bi we re binirxînin.

Pirsên gelemperî di derbarê nirxandinên performansa AI-ê de