AI û otomasyon di qanûna kar a Hollandî de: xetere û pabendbûn

Di qanûna kar a Hollandî de, AI bi çar rêzikan ve di heman demê de tê rêvebirin: Rêziknameya AI ya YE, ku piraniya pergalên karmendgirtin û rêveberiya hêza kar wekî xetereya bilind dabeş dike; GDPR, ku biryargirtina otomatîkî ya li ser kesan sînordar dike; qanûna muameleya wekhev a Hollandî, ku kardêr ji ber encamên cudakar berpirsiyar dike, her kesê ku amûr çêkiriye; û Qanûna Encumenên Kar, ku berî ku pergalek wusa were destnîşan kirin, mafê gotinê dide encumena kar. Kardêr, ne dabînkerê nermalavê, ji bo encamê berpirsiyar e. Ev gotar diyar dike ka her yek ji wan rejîman çi hewce dike, kengê erk derbas dibin, û berî ku amûrek AI li biryarek karmendgirtinê an performansê bixe, divê çi were danîn.

Çawa kardêrên Hollandî bi rastî AI-ê bikar tînin

Pejirandin bi lez pêş ket. Li gorî Statîstîkên Netherlands (CBS), yek ji şeş karsaziyên Hollandî di sala 2025an de, bi qasî ji sedî hivdeh, du qat ji rêjeya ku di sala 2023an de hatiye tomar kirin, îstîxbarata sûnî bi kar aniye. Di nav karsaziyên ku wê bikar tînin de, ji sedî sî û pênc wê ji bo kirrûbirra an firotanê, ji sedî sî û du ji bo karên îdarî an rêveberiyê û çaryeka wê ji bo lêkolîn, pêşkeftin û nûjeniyê bi kar tînin. Bikaranîn di agahdarî û ragihandinê, karûbarên darayî û karûbarên karsaziyê yên taybetî de kom dibe, û di nav pargîdaniyên herî piçûk de bi girîngî kêmtir e.

Di têkiliya kar de bi xwe, serlêdan dikevin hejmareke piçûk ji koman. Sîstemên şopandina serlêderan CV-yan li gorî pîvanên ku ji berê ve hatine danîn dişopînin û rêz dikin, û hin platform bêtir diçin û hevpeyvînên vîdyoyî li ser şêwazên axaftin û ziman dinirxînin. Sîstemên performansê daneyên hilberînê, rêjeyên temamkirinê û bersivên xerîdaran dixin nav nirxandinan ku dikevin nav mûçe û terfîkirinê. Amûrên plansaziya hêza kar daxwazê ​​​​pêşbînî dikin û guheztinan dabeş dikin. Kontrola gihîştinê û qeydkirina demê bi zêdeyî ve girêdayî teknolojiya biyometrîkî ne. Û amûrên hilberîner niha ji bo nivîsandinê, ragihandina navxweyî û bersivên rêza yekem ji bo pirsên karmendan ên li ser şert û mercan têne bikar anîn.

Rewşa yasayî ne girêdayî wê yekê ye ku teknolojî çawa tê vegotin. Ya girîng ew e ku pergal biryarekê li ser kesekî/ê ku dikare were naskirin hildiberîne an bandorek girîng li ser dike, û bi rastî jî mirov çiqas cîh heye ku bigihîje encamek cûda. Ev pirs di her beşa jêrîn û di materyalê me yê berfirehtir de li ser AI-ê li cîhê kar û li ser biryargirtina algorîtmîk derbas dibe.

Rêziknameya AI çi hewce dike, û ji kengî ve

Rêziknameya AI ya YE di Tebaxa 2024an de ket meriyetê û qonax bi qonax tê sepandin. Du xal bi gelemperî şaş têne gotin, û her du jî ji bo plansaziyê girîng in.

Pêşî, qedexe jixwe derbas dibin. Sîstemên AI-ê yên ku hestên li cîhê kar texmîn dikin qedexe ne ji bilî armancên bijîşkî an ewlehiyê, ku beşek mezin ji tiştê ku wekî analîza hest û çavdêriya tevlêbûnê tê firotin vedihewîne. Pûankirina civakî, kategorîzekirina biyometrîk ku taybetmendiyên hesas ên wekî nijad, ramana siyasî, endametiya sendîka an tenduristî texmîn dike, û teknîkên manîpulasyonê yên ku bi awayekî madî tevgerê xirab dikin jî bi tevahî qedexe ne. Erkên ji bo modelên AI-ê yên armanca giştî û erkên şefafiyetê yên xala 50-an, tevî erkê eşkerekirina ku naverok bi sûnî hatiye çêkirin û ku kesek bi makîneyekê re têkilî datîne, bi heman awayî jixwe di meriyetê de ne.

Duyemîn, rejîma xetereya bilind hatiye paşxistin. Pakêta omnibusa dîjîtal tenê ew beşa bernameyê paşxist: mecbûriyetên ji bo pergalên di Annex III de, ku tê de peywirdarkirin, dabeşkirina peywirê, terfîkirin, bidawîkirina kar û çavdêriya performansê hene, diçin 2ê Kanûna Pêşîn a 2027an, û yên ji bo hilberên Annex I diçin 2ê Tebaxa 2028an. Ev dem dema amadekariyê ye, ne sedemek e ku meriv li bendê bimîne, ji ber ku GDPR, qanûna wekheviya muameleyê û Qanûna Encumenên Kar niha derbas dibin û piraniya heman mijarê vedihewînin.

Dema ku erkên xetereya bilind bandorê li ser dikin, kardêr bi gelemperî dabînker e ne dabînker, û erkên dabînker pratîkî ne: pergalê li gorî rêwerzan bikar bînin, çavdêriya mirovan bidin kesên ku xwedî jêhatîbûn, perwerde û desthilata destwerdanê ne, piştrast bikin ku daneyên têketinê têkildar û bi têra xwe temsîlkar in, tomarên bixweber hatine çêkirin biparêzin, karker û nûnerên wan berî ku pergal were bikar anîn agahdar bikin, û kesan agahdar bikin ku ew di bin vê yekê de ne. Kardêrek ku navê xwe li ser pergalekê datîne, an jî wê bi girîngî diguherîne, dikare bibe dabînker û barê nirxandina lihevhatinê û belgekirinê bigire ser xwe. Her weha bala xwe bidinê ku Rêbernameya Berpirsiyariya AI ya pêşniyarkirî hatiye vekişandin, ji ber vê yekê zirara ku ji hêla pergalek AI ve çêdibe di bin qaîdeyên asayî yên Hollandî yên li ser berpirsiyariyê û di bin rejîma berpirsiyariya hilberê de tê çareser kirin. Nirxandina me ya aliyê qanûnî yê zekaya sûnî li YE bi hûrgulîtir li gorî bernameyê dişopîne.

Cudakarî: qaîdeyên Hollandî yên ku ji bo hilbijartina algorîtmîk derbas dibin

Muamelekirina wekhev di kargeha Hollandî de ji hêla qanûnên neteweyî yên ku rêwerzên wekheviyê yên YE bicîh tînin ve tê rêvebirin, û ew ji bo biryarek ku ji hêla algorîtmayek ve hatî hilberandin tam wekî ku ji bo biryarek ku ji hêla rêveberek ve hatî girtin derbas dibe, derbas dibin. Qanûna Muamelekirina Wekhev a Giştî cudahiyê li ser bingehan qedexe dike, di nav de ol, bawerî, ramana siyasî, nijad, zayend, netewe, meyla cinsî û rewşa medenî. Qanûnên cuda temen û seqetî an nexweşiya kronîk vedihewîne. Qanûna Sivîl cudahiya di navbera mêr û jinan de di warê kar û di pêşveçûnê de qedexe dike, û cudahiyê li ser bingeha demjimêrên xebatê û li ser bingeha peymanek demkî li hember peymanek daîmî qedexe dike. Cudahî di heman demê de di şert û mercên diyarkirî de sûcek cezayî ye.

Du taybetmendiyên wê çarçovê dozên AI-ê biryar didin. Ya yekem ew e ku hem cudahiya rasterast û hem jî ya nerasterast têne girtin. Cûdahiya rasterast, ku taybetmendiyek parastî wekî pîvanek tê bikar anîn, ji bilî îstîsnayên qanûnî yên teng neqanûnî ye. Cûdahiya nerasterast, ku pîvanek bêalî ya xuya komek parastî bi rengekî nehevseng dezawantaj dike, neqanûnî ye heya ku ew bi armancek rewa neyê rewa kirin û rêbaz guncan û pêwîst bin. Hema hema her pirsgirêka cudakariya algorîtmîk ji celebê duyemîn e: modelek ku li ser daneyên karmendgiriyê yên dîrokî hatî perwerdekirin qalibê di wê daneyê de dubare dike, û cîgirên wekî koda postayê, sala jêhatîbûnê, valahiyek di dîroka kariyerê de an zimanê ku di CV-yê de tê bikar anîn karê ku pîvanek qedexekirî dê bikira dikin.

Ya duyemîn barê îspatkirinê ye. Dema ku kesek rastiyên ku ji wan cudahî dikare were texmînkirin destnîşan dike, ew e ku kardêr îspat bike ku ew çênebûye. Serlêderek ku di encamên pêvajoyek hilbijartinê ya otomatîk de newekheviyek statîstîkî nîşan dide, têra xwe kiriye ku wê barê biguhezîne, û kardêrek ku nikare pîvanên ku pergalê bicîh aniye rave bike ne di rewşek de ye ku wê rake. Kirîna amûrê ji dabînker alîkar nake: kardêr berpirsiyariya serlêder an karmend digire. Gilî dikarin li ber Enstîtuya Mafên Mirovan a Hollandayê werin kirin, ku nêrînên wê ne girêdayî ne lê giraniya wan heye, an li ber dadgehên sivîl.

Hêjayî gotinê ye ku tiştên ku nayên sepandin bi zelalî têne vegotin. Li Holandayê ti mecbûriyetek qanûnî tune ku rêbazek xebatê ya belgekirî ji bo peydakirin û hilbijartinê were bikar anîn: pêşnûmeqanûna ku wê bidaya nasîn û rolek çavdêriyê bidaya Desteya Kedê, di 26ê Adara 2024an de ji hêla Senatoyê ve hate redkirin, û destpêşxeriya endamek taybet a paşê li ser heman mijarê nehatiye pejirandin. Nebûna wê qanûnê di derbarê berpirsiyariya encamê de tiştekî naguherîne. Ev tenê tê vê wateyê ku kardêr rêbaza xwe hildibijêre û rîska wê hildigire, ku ev sedemek e ji bo belgekirin û ceribandina pîvanên hilbijartinê ne sedemek e ku neyê kirin.

Di pratîkê de ev tê wateya sê tiştan. Ji pêş ve biryar bidin ka kîjan pîvan bi rolê ve girêdayî ne û dikarin werin rewakirin, û amûrê li gorî wan pîvanan mîheng bikin ne li gorî têgînek giştî ya namzetek baş. Encamên li seranserê komên parastî di navberan de biceribînin, ne tenê di dema pêkanînê de, û encaman biparêzin. Û têketin û giraniyên modelê bi awayekî ku dikare ji dadgehê an Enstîtuyê re were ravekirin peyda bikin, ji ber ku pergalek ku kes nikare rave bike, pergalek e ku kes nikare biparêze. Li cihê ku amûr ji derve tê, mafê wê agahiyê û kontrolkirina peymanê bi dabînker re ava bikin.

Parastina daneyan: biryarên otomatîk, nirxandinên bandorê û çavdêrîkirin

GDPR ew rêjîma ku îro tê sepandin e, û ew yek e ku di demek kurt de bi îhtîmaleke mezin dê li ser were sepandin. Sê ji rêzikên wê piraniya kar di çarçoveya kar de dikin.

Ya yekem qaîdeya li ser biryargirtina otomatîkî ya takekesî ye. Mafê kesekî heye ku nebe mijara biryarek ku tenê li ser pêvajoya otomatîkî ye û bandorên qanûnî çêdike an jî bi heman rengî bandorek girîng li ser wan dike, heya ku yek ji îstîsnayên teng derbas nebe, û tewra wê demê jî divê tedbîrên parastinê yên guncaw hebin, di nav de destwerdana mirovan, şiyana îfadekirina nêrînek û mafê îtîrazkirina biryarê. Redkirina serlêderek bixweber, an danîna rêjeyek performansê ku mûçeyê bêyî nirxandinek mirovan diyar dike, bi tevahî di nav vê qaîdeyê de ye. Tevlêbûna mirovî ya nominal biryarek li derveyî wê nade: kesê ku nirxandinê dike divê xwediyê desthilat û agahdariyê be ku bigihîje encamek cûda, û vê yekê di pratîkê de bike ne ku di teoriyê de.

Ya duyemîn şefafî ye. Li cihê ku biryargirtina otomatîkî ya bi vî rengî pêk tê, divê kontrolker agahdariya watedar li ser mantiqa têkildar û li ser girîngî û encamên pêşbînîkirî yên pêvajoyê peyda bike. Ev ne daxwazek ji bo koda çavkaniyê ye, lê ew ji kardêr hewce dike ku bikaribe bêje kîjan faktoran pergal giran dike û çawa. Karmend û serlêder her weha mafên asayî yên gihîştin, sererastkirin û îtîrazê diparêzin. Nirxandina me ya qanûna nepeniya daneyên Hollandî û nota me ya li ser çarçoveya parastina daneyên giştî van mafan bi tevahî destnîşan dikin.

Ya sêyem nirxandina bandora parastina daneyan e. DPIA li cihê ku pêvajo dibe ku bibe sedema xetereyek mezin ji bo kesan pêwîst e, û nirxandina sîstematîk û berfireh a aliyên kesane bi rêbazên otomatîk, û her weha çavdêriya sîstematîk a mirovên li ser kar, tam ew rewşên ku Rêzikname nav lê dike ne. Berî ku pergal bikeve jiyanê, wê pêk bînin, berpirsê parastina daneyan tevlî bikin, û alternatîfên ku hatine nirxandin û kêmkirinên hatine hilbijartin tomar bikin; Desteya Parastina Daneyan a Holendî dikare her dem wê bixwaze û nebûna wê bi xwe binpêkirinek e.

Du xalên din taybetî têkiliya kar in. Razîbûn kêm caran bingehek derbasdar e ji bo pêvajoya daneyên karmendan, ji ber ku nehevsengiya di navbera kardêr û karmend de tê vê wateyê ku ew kêm caran bi azadî tê dayîn; kardêr bi gelemperî neçar e ku li ser pêwîstiya pêvajoyê ji bo pêkanîna peymanê, li ser mecbûriyetek qanûnî an li ser berjewendiyek rewa bisekine, û berjewendiyek rewa hevsengiyek belgekirî li hember nepeniya kesên têkildar hewce dike, ku parêzerek nepenîtiyê dikare berî ku pergal bikeve jiyanê şîret bike. Û çavdêrî divê bi qasî ku pêkan be bi rêjeyî û bi qasî ku pêkan sînordar be: çavdêriya veşartî an giştî ya hemî karmendan dê ji wê ceribandinê xilas nebe, armanc divê pêşwext were destnîşankirin, dema ragirtinê divê kurt be, û karmend divê werin agahdarkirin. Li cihê ku dabînkerê AI daneyan li ser talîmatên we pêvajo dike, peymanek pêvajoyê mecbûrî ye û divê veqetandina rolên kontrolker û pêvajoyker berî îmzekirina peymanê were çareser kirin. Li cihê ku daneyên karmendan ji bo perwerdekirina modelek têne bikar anîn, an jî ji bo wê armancê bi dabînker re têne parve kirin, prensîba sînordarkirina armancê û rêzikên li ser parvekirina daneyan divê ji hev cuda werin xebitandin; her weha materyalê me li ser nepeniya daneyan, AI û daneyên mezin bibînin.

Konseya Kar di rêza yekem de ye

Di rêxistineke ku encumena kar heye de, encumena kar ne formalîteyek e ku piştî îmzekirina peymana bi dabînker re were birêvebirin. Qanûna Encumenên Kar du desthilatên cuda dide wê, û her du jî ji hêla AI ya cihê kar ve têne bikar anîn.

Encûmen li ser biryarên girîng ên ku têne xwestin, ku tê de danasîn an guhertina tesîseke teknolojîk a girîng û guhertinên girîng di rêxistina kar de hene, xwediyê mafê şêwirmendiyê ye. Divê şîret di demekê de were xwestin ku ew hîn jî dikare bandorê li biryarê bike, û heke kardêr ji şîretê dûr bikeve, divê ew pêkanînê ji bo mehekê rawestîne, di vê navberê de encûmen dikare biryarê li ber Odeya Karsaziyê (Ondernemingskamer) bi hinceta ku kardêr bi awayekî maqûl nekarîbû bigihîje wê, bîne.

Encûmen li ser rêzikên ku nirxandina karmendan birêve dibin û li ser tesîsên ku ji bo çavdêrîkirin an şopandina hebûn, tevger an performansa karmendan têne çêkirin, xwedî desthilatek bihêztir e, mafê razîbûnê ye. Hema hema her amûrek performans an çavdêriyê ya AI dikeve nav yek ji wan kategoriyan. Bêyî razîbûna encûmenê, rêkeftin betal e, û kardêr nikare pê bawer be; encûmen dikare vê betalbûnê îspat bike, û kardêrê ku dixwaze berdewam bike divê ji dadgeha navçeya jêrîn razîbûna cîgir bixwaze.

Bi awayekî pratîkî, encumenê di qonaxa hilbijartinê de beşdar bikin, belgeyan bidinê ne ku kurteyekê, bihêlin ku ew şîreta teknîkî ya serbixwe bi lêçûna kardêr bistîne, û tiştên ku li ser ceribandin, nirxandin û xala ku rêkeftin dê were nirxandin tomar bikin. Rûpelên me yên li ser qanûna kedê ya Hollandî û li ser erkên kardêr di bin qanûna kedê ya Hollandî de erkên şêwirmendiyê yên derdorê destnîşan dikin.

Rêveberiya algorîtmîk û xebata platformê

Şêweya herî dijwar a rêveberiya algorîtmîk li ser platformên kar ên dîjîtal tê dîtin, ku nermalav kar dabeş dike, rêjeyê destnîşan dike û biryar dide ka kî gihîştina sepanê digire. Qanûna YE niha vê yekê rasterast rêk dixe. Rêwerznameya Karê Platformê di Cotmeha 2024-an de hate pejirandin û divê ji hêla dewletên endam ve heta 2-ê Kanûna 2026-an were veguheztin. Ew platforman mecbûr dike ku karker û nûnerên wan li ser pergalên çavdêrîkirin û biryardanê yên otomatîk ên ku bi girîngî bandorê li şert û mercên xebatê dikin agahdar bikin, da ku çavdêriya mirovî ya wan pergalan misoger bikin û bandora wan li ser tenduristî û ewlehiyê binirxînin, û mafê karkeran bidin ravekirin û nirxandinek mirovî ya biryarên girîng ên wekî sînorkirin an sekinandina hesabê. Ew her weha pêvajoya hin kategoriyên daneyan qedexe dike, di nav de daneyên li ser rewşên hestyarî û psîkolojîk û li ser axaftinên taybet.

Du encam ji bo kardêrên ku ne platform in li pey tên. Standardên di wê rêwerzê de diyar dikin ka çi sazker û dadgeh ji bo her kardêrek ku rêveberiya algorîtmîk bikar tîne, her ku diçe wekî normal dibînin, û avakirina wan niha kêm lêçûn e. Û heman şêweya rastiyê pirsa rewşa kar derdixe holê. Li cihê ku kesek ji hêla algorîtmayek ve bi qasî ku karmendek ji hêla rêveberek ve tê rêve kirin bi tundî tê rêve kirin, têkilî dikare wekî peymanek kar bêyî ku etîket çi be were hesibandin, bi parastina baca mûçeyê, beşdariyan û ji kar derxistinê re. Rayedarên bacê yên Hollandî moratoryuma sepandina li ser xweseriya derewîn di 1ê Çileya 2025an de bi dawî kirin, û texmînek qanûnî ya kar li ser bingeha rêjeya demjimêrî hate pejirandin, ku dê bi fermana padîşahî were destnîşankirin. Rêkeftinên sînor-derbasdar tebeqeyek din lê zêde dikin, ku em di nota xwe de li ser xebata li seranserê sînoran di cîhanek dîjîtal de çareser dikin.

AI di rêveberiya performansê û ji kar derxistinê de

Qanûna derxistina ji kar a Holendî pergalek girtî ye, û nebûna derana otomatîk wê kurt dike. Kardêrek ku dixwaze peymanek daîmî ji ber sedemên kesane biqedîne, divê dadgeha navçeya jêrîn razî bike ku bingehek qanûnî bi tevahî hatiye çêkirin, û ji bo performansa kêm ev tê vê wateyê ku ji karmend re bi zelalî hatiye gotin ka çi xelet e, derfetek rastîn hatiye dayîn ku bi piştgiriyê baştir bibe, û ji bo ji nû ve bicihkirinê hatiye nirxandin. Pûana hilberînê ya ku ji hêla nermalavê ve hatî çêkirin delîl e, û tenê delîl e. Ew destnîşan nake ku karmend hatiye agahdarkirin, ku pêvajoya başkirinê adil bû, an ku pîvandin karê rastîn nîşan dide, û ew li ser her sê xalan vekirî ye ku were îtîraz kirin.

Sê têkçûn dubare dibin. Pîvandina hilberînê bêyî sererastkirina çarçoveyê, da ku karmendek li ser erkên adaptekirî, li ser demjimêrên kêmkirî an jî ji nexweşiya demdirêj vedigere li gorî standardek ku ji bo wan derbas nabe were nirxandin, ku qaîdeyên dermankirina wekhev û qedexeya ji kar dûrxistinê di dema nexweşiyê de tîne holê. Xwe dispêre pergalek ku pîvanên wê nayên ravekirin, ku ceribandina delîlan dijwar dike û êrîşa karmend hêsan dike. Û muamelekirina nirxandinek mirovî wekî îmzeyek li ser encama algorîtmayê, ku tam ew e ku GDPR û Rêziknameya AI ji bo pêşîgirtina wê hatine çêkirin.

Dîsîplîna têkildar rasterast e. Derana otomatîk wekî têketinek ji bo nirxandinek mirovî ya belgekirî bikar bînin, sedema kesê ku biryar daye tomar bikin, pêvajoya başkirinê li ser kaxezê bihêlin, û bikaribin nîşan bidin ka pergalê çi pîvandiye û di kîjan heyamê de. Kardêrên ku vê xelet dikin, meyla wan heye ku di pêvajoyê de winda bikin ne di naverokê de; nirxandina me ya li ser xeletiyên herî gelemperî yên pabendbûna qanûna kar de qalibê vedihewîne, û guhertinên dawî yên qanûna kedê û erkên agahdarkirina karmendan li ser şert û mercên wan ji hev cuda hatine destnîşankirin. Li cihê ku otomasyon bi rastî rolan ji holê radike, rêya îxracatê di UWV re derbas dibe û mecbûriyeta ji nû ve perwerdekirin û ji nû ve bicihkirinê tê sepandin, wekî ku di rêbernameya me ya qanûna kedê li Hollanda de hatî ravekirin.

Xwediyê tiştê ku AI hildiberîne ye?

Amûrên afirîner pirsek cuda derdixin holê ku kardêr gava ku karmend wan ji bo xebata rastîn bikar tînin, pê re rû bi rû dimînin. Mafê telîfê yê Holandî tenê berhemekê diparêze ger ew afirandina rewşenbîrî ya nivîskar bi xwe be, ku hewce dike ku mirovek hilbijartinên afirîner bike. Ji ber vê yekê, hilberîna ku bi lez û bez û bêyî nivîskariya mirovî ya bingehîn hatî çêkirin, ne mimkûn e ku bi tevahî mafê telîfê bikişîne, ku tê vê wateyê ku pêşbaz azad in ku wê kopî bikin. Li cihê ku karmendek bi alîkariya amûrekê hilbijartinên afirîner ên rastîn dike, xebat dikare were parastin, û mafê telîfê li ser berhemên ku ji hêla karmendek ve di pêkanîna têkiliya kar de hatine afirandin bi qanûnê ve girêdayî kardêr e. Ev qaîde ji bo peymankaran derbas nabe, ku mafên wan divê bi belgeyê werin veguheztin.

Du encamên pratîkî li pey tên. Materyalê ku divê were parastin, wekî hebûnek marqeyê an perçeyek belgeya hilberê, divê beşdariyek mirovî ya nîşankirî hilgire, û pêvajo divê were tomar kirin. Û divê şertên platforma AI bi xwe werin xwendin, ji ber ku ew diyar dikin ka dabînker çi mafan li ser têketin û derketinê îdîa dike û gelo materyalê ku tê şandin ji bo perwerdehiyê tê bikar anîn; dayîna materyalên nepenî an daneyên kesane nav amûrek giştî dikare hem mecbûriyeta nepenîtiyê û hem jî GDPR binpê bike. Patent xalek têkildar derdixin holê: pergalek AI nikare wekî dahêner were binav kirin, ji ber vê yekê divê dahênerek mirovî di serlêdanê de were nas kirin. Em van pirsan di gotarên xwe yên li ser chatbotan, mafên çapkirinê û pabendbûnê û li ser ka mafên afirîner çawa pêşve diçin , û di rêbernameya me ya qanûna milkê rewşenbîrî li Hollanda de bêtir nîqaş dikin. Vebijarkên bicîhanînê li cihê ku materyalên ku ji hêla aliyên sêyemîn ve têne parastin di rûpela me ya li ser bicîhanîna milkê rewşenbîrî de têne destnîşan kirin.

Berpirsiyarî, çavdêrî û bicîhanîn

Tesbîtkirin di heman demê de ji çend aliyan ve tê, û ew ne alternatîf in, lê berhevkirî ne.

Li gorî Rêziknameya AIyê, ceza ast bi ast têne rêzkirin: ji bo pêkanînên qedexekirî heta sî û pênc milyon euro an jî ji sedî heftê dahata salane ya cîhanî, kîjan bilindtir be, û ji bo binpêkirina erkên xetereya bilind heta panzdeh milyon euro an jî ji sedî sê. Çavdêrî li Holandayê parvekirî ye, Desteya Parastina Daneyan a Holandayê û Desteya Binesaziya Dîjîtal çarçoveya neteweyî û rêkxerên sektorê yên ku qadên xwe vedihewînin hevrêz dikin; berî bicîhkirina tevahî, qutiyek rêziknameyî ji bo ceribandinê heye. Li gorî GDPR, sînorên ji bo binpêkirinên herî giran bîst milyon euro an jî ji sedî çarê dahata cîhanî ne, û kes dikarin ji bo zirara madî û nemadî tazmînatê bixwazin.

Li kêleka rêkxerên sazûmankirinê, rêyên kar ên asayî çavkaniya herî muhtemel a dozê dimînin. Karmendek dikare li ber dadgeha navçeyê ya jêrîn li dijî biryara ji kar derxistin an jî li dijî biryareke performansê îtîraz bike. Serlêder an karmendek dikare bi barê berevajî yê îspatê li ber Enstîtuya Mafên Mirovan a Hollandayê an dadgehên sivîl giliyek cudakariyê bike. Encumeneke kar dikare li dijî biryareke ku bêyî şîret an razîbûna pêwîst hatiye girtin, êrîş bike. Û peymaneke dabînker ku kardêr bê belge, mafên denetimê an jî tazmînatê dihêle, têkçûna dabînker vediguherîne windahiya kardêr. Ji ber vê yekê rêveberiya firoşkar beşek ji karê qanûnî ye, ne hûrguliyek kirînê ye: belgeyên teknîkî, delîlên ceribandina ji bo alîgirtinê, peymaneke pêvajoyê, agahdarkirina bilez a bûyeran, mafên denetimê û hevkariya bi rêkxerên sazûmankirinê re hewce bike, û dabînkerek ku nikare rave bike ka pergala wî çawa dixebite wekî rîskek nepejirandî bihesibîne. Rûpela me ya li ser celebên lihevhatina qanûnî diyar dike ka meriv çawa vê yekê li kêleka erkên xwe yên din organîze dike, û nota me ya li ser berpirsiyariya ji bo xeletiyên ku ji hêla îstîxbarata sûnî ve hatine çêkirin rewşa qanûna sivîl vedihewîne.

Niha çi were danîn

Bi envanterekê dest pê bikin. Her sîstema ku tê bikaranîn an jî di bin nirxandinê de ye û bandorê li biryara kar dike, tevî amûrên ku ji hêla beşên takekesî ve bêyî kirîna fermî hatine destnîşan kirin, navnîş bikin û ji bo her yekê tomar bikin ka ew çi dike, çi daneyan bikar tîne, bandorê li kîjan biryarê dike û kî encamê dinirxîne. Piraniya rêxistinan ji ya ku hêvî dikirin bêtir kifş dikin, û envanter belgeya ku her gavek din pê ve girêdayî ye.

Paşê dabeş bike. Ji bo her pergalê, biryar bide ka gelo ew dikeve nav qedexeyan, gelo îhtîmal e ku di bin Annex III de xetereya bilind be, gelo ew biryardana otomatîk di çarçoveya GDPR de vedihewîne, û gelo ew mafê şêwirmendiyê an razîbûnê yê encumena kar dixebitîne. Ew dabeşkirin rêzê diyar dike: pêşî encumena kar, nirxandina bandorê berî bicihkirinê, û belgekirin ji destpêkê ve ne ku paşê ji nû ve were çêkirin.

Rêveberiyê di siyaseteke yekane de binivîse ku diyar bike ka kîjan biryar her gav nirxandina mirovî hewce dikin, kî û li ser çi bingehê destûr heye ku pergalê betal bike, karmend çawa têne perwerdekirin, çi û çiqas caran tê ceribandin, karmend û serlêder çawa têne agahdarkirin û ew çawa dikarin biryarekê îtîraz bikin, û dema ku pergal xelet dibe çi dibe. Siyasetê bi belgeyên mayî yên kar re li hev bikin, ne wekî berhemeke lihevhatinê ya cuda, û dema ku erkên qonaxî yên Rêziknameya AI-ê bikevin meriyetê, wê binirxînin.

Di dawiyê de, ceribandin û tomar bikin. Ceribandina encaman li seranserê komên parastî bimeşînin, tomarên ku Rêzikname hewce dike bihêlin, encumena kar ji encaman agahdar bikin, û her giliyek li ser biryarek otomatîk wekî nîşanek li ser pergalê bihesibînin, ne tenê li ser doza takekesî. Kardêrek ku dikare envanterê, nirxandina bandorê, dosyaya encumena kar, encamên ceribandinê û biryarek mirovî ya maqûl çêbike, çi rêyek ku pirsgirêk bigire jî, di rewşek bihêz de ye.

Law and More şîretê dide kardêran li ser danasîna AI û otomasyonê li cîhê kar: dabeşkirin li gorî Rêziknameya AI, nirxandinên bandora parastina daneyan û peymanên pêvajoyê, prosedurên encumena kar, rîska dermankirina wekhev di karmendgirtin û nirxandinê de, peymanên dabînkeran, û parastina biryarên ku li ber dadgeha navçeyê an Enstîtuya Mafên Mirovan a Hollandayê têne îtîraz kirin. Ger hûn pergalek wusa datînin, an karmendek li dijî wê derketibe, bi ofîsa me re têkilî daynin.

Pirsên pir pirsî

Bicîhanîna AI û otomasyonê li cihên kar ên Hollandî hewceyê baldariyek mezin li ser mafên encumenên kar , rêzikên parastina daneyan û rêziknameyên nû yên YE dike.

Divê kardêr pêşkeftina teknolojîk bi erkên yasayî yên li dora parastina karmendan, pratîkên çavdêriyê û guhertinên hêza kar re hevseng bikin.